Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Медногорска – Семенюк И.В.,

представителя ответчика Администрации МО г. Медногорска – ФИО1, действующего на основании доверенности от ".",". №,

представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Медногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «город Медногорск», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» о понуждении к проведению ремонта здания школы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Медногорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

По результатам проведенной прокуратурой города проверки обеспечения безопасности нахождения несовершеннолетних и работников образовательного учреждения в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» (далее СОШ №1, школа) установлено, что в 2015 году специалистами ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза» было проведено обследование строительных конструкций здания данной школы, по результатам которого было выявлено, что:

по периметру здания имелись участки с частичным разрушением отмостки, трещина по узлу сопряжения отмостки и стен здания,

имелись локальные участки увлажнения кирпичных стен, локальные участки повреждения кирпичной кладки;

имелись места протечки кровли, сплошная коррозия металла стропильных ферм спортивного и актового зала, нарушение технологии при монтаже профлиста к обрешетке, негерметичность узлов примыкания.

В составленном по результатам данного обследования техническом заключении о состоянии строительных конструкций здания школы также отражено, что состояние полов коридоров третьего и четвертого этажа, участка кирпичного простенка на третьем этаже, участка кровли, части отмостки и локальных участков наружных стен, оконных конструкций наружных стен спортивного зала оценивается как недопустимое.

Между тем, на момент подачи иска администрацией МО «город Медногорск» и МБОУ «СОШ №1 г. Медногорска» ремонтные работы по устранению выявленных недостатков не проведены и их финансирование в ближайшее время не предусмотрено.

Ссылаясь на указанное, утверждая о том, что право несовершеннолетних на получение образования в условиях безопасных для жизни и здоровья до настоящего времени не обеспечено, прокурор просил (в редакции первоначального иска) обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» и администрацию МО «город Медногорск» 

обеспечить безопасное нахождение учащихся и работников в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска»;

устранить нарушения, указанные в техническом отчете от ".","., а именно:

- разработать проектную документацию на замену конструкции покрытия пола третьего и четвертого этажа, относящиеся к эвакуационным путям;

- выполнить замену покрытия согласно проектной документации;

- выполнить замену полов в спортивном зале;

- выполнить ремонт кровли и кровельных узлов, отмостки по периметру здания;

- восстановить покрытие кровли с обработкой стропильных конструкций антикоррозионными и огнезащитными составами;

- удалить штукатурный слой с поврежденных участков потолка перекрытий, споследующим восстановлением;

- выполнить замену ветхих и поврежденных блоков, установить оконныеотливы.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ".",". к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика администрации МО г.Медногорск привлечен отдел образования администрации МО г.Медногорск. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Медногорска Семенюк И.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №1 г. Медногорска» ФИО2, представитель ответчика администрации МО г. Медногорск ФИО1, а также представитель третьего лица отдела образования администрации МО г.Медногорск ФИО3 по доводам иска (в его первоначальной редакции) пояснили, что часть ремонтных работ, о которых указывал прокурор в иске, уже выполнены, о чем имеются акты выполненных работ. Остальные работы будут выполнены по мере поступления финансирования капитального ремонта школы, которое ожидается примерно в 2019-2020 годах. На настоящее время ими признается только необходимость срочной замены полов в коридорах 3-4 этажей школы. Все остальное угрозу жизни или здоровью учащихся не представляет, а потому срочным, то есть до поступления финансирования для проведения капитального ремонта, не является. В 2016-2017 годах отдел образования неоднократно обращался в Министерство образования с просьбой выделить денежные средства на капитальный ремонт спортзала и актового зала школы. Для этого была заказана смета расходов на ремонт, сумма которых составила почти 17 миллионов рублей, проведена экспертиза данной сметы, однако запланированные на 2017 год для школы средства выделены не были, так как по решению 

<

адрес> были направлены на ремонт другого социально-значимого объекта - городской больницы. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан специалист Б. Е.В., который в 2015 году в рамках своей трудовой деятельности в должности начальника отдела экспертизы зданий и сооружений ООО «ОренбургПроект-СтройЭкспертиза» проводил обследование здания школы и готовил технический отчет.

Свидетель Б. Е.В. пояснил, что имеет высшее инженерно-строительное образование, в настоящее время работает главным инженером в ООО «ТЕЗА» и поэтому, как и ранее, является специалистом в области строительства зданий и сооружений. ".",". он по просьбе администрации МО г.Медногорск приехал в Медногорск, где в присутствии помощника прокурора Семенюк И.В., а также представителей ответчиков ФИО2 и ФИО1 провел дополнительный осмотр здания СОШ №1 с целью актуализации сведений, изложенных им в техническом отчете 2015 года. 

По итогам проведенного осмотра им было установлено, что действительно часть выявленных в 2015 году дефектов строительных конструкций на настоящее время устранена. Так, места, где ранее скапливался конденсат и просачивалась вода на потолки и стены здания, необходимым образом отремонтированы и в настоящее время ничего критичного в состоянии кровли здания и кровельных узлов нет. Аналогичным образом была подвергнута ремонту отмостка здания в местах, где ранее вода попадала в цокольный этаж и подвал. В настоящее время опасность протечки воды в подвал и цоколь не существует, но при этом по торцевым фасадам здания слева и справа отмостка разрушена, однако данные разрушения критичными не являются, опасность протечки воды в цокольные этажи не создают. 

Аналогичным образом оценивается в настоящее время и состояние потолков в здании школы. Выявленные в 2015 году места промокания и провисания штукатурного слоя сейчас отсутствуют, так как эти места были надлежащим образом отремонтированы. Однако появились новые аналогичные места, например на 2-м этаже у входа в спортивный зал, которые также требуют их устранения тем же методом – путем удаления старого (поврежденного) штукатурного слоя с поврежденных участков потолка перекрытий, с последующим нанесением нового слоя. 

Восстановление покрытия кровли с обработкой стропильных конструкций антикоррозионными и огнезащитными составами уже не требуется, так как проведенная огнезащитная обработка огнебиозащитным составом обеспечивает необходимую защиту деревянных конструкций кровли как от коррозии, так и от повреждения огнем. Вместе с тем, при осмотре кровли им было выявлено, что над помещениями спортивного и актового залов имеются не только деревянные, но и металлические фермы, подвергшиеся коррозии, которую необходимо устранять путем удаления коррозии и покрытия лакокрасочными материалами. 

Оконные отливы на окнах установлены, ветхие окна частично (то есть на всех, кроме 4-го) этажа заменены на новые пластиковые. Между тем, на 4-м этаже здания все окна деревянные и очень старые, поэтому подпадают под понятие ветхих. Особой опасности учащимся данные окна не создают, так как они застеклены и опасность выпадения через них из здания отсутствует. Вместе с тем, данные окна имеют множество щелей, трещин, через которые в зимнее время будут появляться сквозняки, создающие опасность возникновения у учащихся заболеваний. Данную проблему он считает некритичной, так как до проведения капитального ремонта школы она может быть решена путем утепления оконных блоков, тщательного замазывания щелей или их устранения иным образом. 

С доводами представителя администрации МО г.Медногорск ФИО1 о том, что ремонт полов в коридорах 3-4 этажей школы можно провести по смете. то есть без составления проекта, как на это было указано в техническом отчете 2015 года, специалист Б. Е.В. не согласился, пояснив, что наличие данного проекта является обязательным, поскольку ремонт данных полов заключается не только в замене верхнего слоя, а в полном удалении всех имеющихся несущих конструкций, которые прогнили, и установлении вместо новых, и без проекта не получится сохранить правильный уровень пола. 

В последнем заседании, состоявшемся после заслушивания пояснений специалиста Б. Е.В., прокурор г.Медногорска представил в суд уточненное исковое заявление, в котором, опираясь на вышеуказанные пояснения Б. Е.В., попросил суд: 

обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» и администрацию МО «город Медногорск» обеспечить безопасное нахождение учащихся и работников в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска»;

обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» в

срок не позднее 01.09.2019 года устранить дефекты строительных конструкций, указанные в техническом отчете от ".","., а именно: 

- разработать проектную документацию на замену конструкции покрытия пола третьего и четвертого этажа, относящиеся к эвакуационным путям;

- выполнить замену покрытия согласно указанной проектной документации;

- выполнить замену полов в спортивном зале;

- выполнить ремонт отмостки по торцевым фасадам здания;

- произвести обработку металлических стропильных конструкций надактовым и спортивным залами антикоррозионным составом;

- удалить штукатурный слой с поврежденных участков потолка перекрытий, с последующим восстановлением;

- выполнить замену ветхих и поврежденных оконных блоков, расположенных на 4 этаже здания;

обязать муниципальное образование «город Медногорск» в срок непозднее 01.05.2019 года обеспечить финансирование всех вышеперечисленных работ по устранению дефектов, указанных в техническом отчете от ".","..

Помощник прокурора Семенюк И.В. данные (уточненные) требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» ФИО2 пояснила о частичном признании иска. В поданном ею письменном заявлении указала, что ответчик признает исковые требования в части, касающейся обязания провести ремонт полов на эвакуационных выходах 3-4 этажей. Остальные требования (о замене полов в спортзале, ремонте отмостки по торцевым фасадам, обработке металлических стропильных конструкций на кровле, удалении штукатурного слоя с поврежденных участков потолка, замене ветхих оконных блоков) она просит перенести на срок проведения капитального ремонта, так как указанные нарушения не влекут опасности для учащихся и иных лиц.

Представитель ответчика администрации МО г.Медногорск ФИО1 относительно уточненных требований прокурора г.Медногорска пояснил, что администрация МО г.Медногорск с иском не согласна, поскольку расходовать денежные средства на какие-либо конкретные участки нецелесообразно, тогда как это целесообразнее сделать при проведении капитального ремонта всей школы. 

Конкретно по требованию о ремонте полов на 3-4-х этажах школы пояснил, что необходимость проведения данного ремонта администрация не отрицает, однако считает возможным это сделать без разработки проекта, только по смете. 

Ремонт полов в спортзале не нужен, так как школа заключила договор аренды другого спортзала и в связи с этим угрозы жизни либо здоровью учащихся не имеется, так как помещение спортзала до капитального ремонта школы использоваться не будет.

Кровля и отмостка здания, равно как ветхие штукатурные слои на потолках, уже полностью отремонтированы. 

Оконные блоки на 1-3 этажах заменены на новые пластиковые, а блоки на 4 этаже – старые деревянные, но они угрозы детям не представляют, так как все застеклены, а отсутствие хорошей герметизации – не является обстоятельством, угрожающим жизни учащимся. 

Представитель третьего лица Отдела образования администрации МО г.Медногорск на заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с чем суд продолжил рассмотрение дела в его отсутствие с учетом пояснений представителя ФИО3, данных ею в предыдущих заседаниях. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, детство находится под особой защитой государства. 

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних (детей), то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая указанные законоположения суд признает, что прокурор г.Медногорска располагает полномочиями на обращение с данным иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в результате непринятия ответчиками администрацией МО «город Медногорск» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» соответствующих мер по проведению ремонтных работ в здании школы могут быть нарушены права учащихся школы и иных посетителей школы на безопасные условия на время нахождения в образовательном учреждении. При этом состав лиц, в отношении которых допущенные ответчиком нарушения могут повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушений указанных прав в сфере охраны жизни и здоровья, определить невозможно.

Выявленные судом спорные правоотношения регламентируются следующими нормами законодательства. 

Одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, согласно статье 3 Федерального закона "Об образовании Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012, является приоритет жизни и здоровья человека.

В этих целях органы местного самоуправления, должностные лица образовательных учреждений обязаны создавать для детей (учащихся) безопасные условия на время нахождения в образовательном учреждении. 

В частности, ч.ч. 1,2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пп. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников (обучающихся) и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за воспитанниками (обучающимися), их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанников (обучающихся), работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Медногорска» (далее МБОУ «СОШ №1 г.Медногорска»), расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, которое осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии № от ".",". и свидетельства об аккредитации образовательной организации серии №.

Согласно пунктам 1.7, 1.8, 1.10 Устава, МБОУ СОШ №1 является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, юридическим лицом.

При этом п. 1.4 Устава предусматривает, что учредителем и собственником имущества школы является МО г.Медногорск, функции и полномочия которого осуществляются исполнительным органом местного самоуправления – администрацией МО г.Медногорск. 

Здание школы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования.

МБОУ «СОШ №1 г. Медногорска» осуществляет владение и пользование указанным зданием на основании свидетельства о государственной регистрации права на оперативное управление серии № от ".","..

Проектная допустимая численность обучающихся - 891 человек, численность обучающихся по состоянию на ".",". составляла 728 человек.

В августе-сентябре 2018 года на основании обращения депутата Законодательного Собрания Оренбургской области Г. С.С. и поручения прокуратуры Оренбургской области прокуратурой города Медногорска проведена проверка соблюдения МБОУ СОШ №1 и администрацией МО «город Медногорск» требований вышеприведенного федерального законодательства на предмет обеспечения безопасности нахождения несовершеннолетних, работников образовательного учреждения, а также посетителей в здании школы.

В ходе данной проверки выявлено, что ".",". специализированной проектно-инженерной организацией ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза» было проведено обследование строительных конструкций здания МБОУ СОШ №1, по результатам которого составлен технический отчет, содержащий вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций здания СОШ №1, построенного в 1938 году, не отвечает требованиям эксплуатационной надежности, здание в целом находится в недопустимом состоянии, в связи с чем требуется проведение ремонтно-восстановительных работ строительных конструкций.

Относительно заявленных в иске прокурора требований в данном техническом отчете указано следующее.

По периметру здания выявлены произрастание растительности; участки с частичным разрушением отмостки; трещина по узлу сопряжения отмостки и стен здания, причиной которых являются физический износ, старение материалов, несвоевременное проведение ремонтных работ. В качестве условия дальнейшей эксплуатации здания в техническом отчете указано на необходимость выполнения ремонта отмостки по периметру здания. 

На крыше над актовым и спортивным залами выявлена сплошная коррозия металла стропильных ферм, причиной которой являются отсутствие своевременного ремонта и антикоррозионного покрытия. В качестве условия дальнейшей эксплуатации здания в техническом отчете указано на необходимость проведения обработки стропильных конструкций антикоррозионными материалами. 

В помещении спортивного зала выявлены повреждения полов: сколы, щели между досками и провисание досок, стирание досок в ходовых местах, повреждения отдельных досок, прогибы и просадки, местами изломы, разрушение пола, причиной которых являются физический износ, старение материалов, а также несвоевременное проведение ремонтных работ. В качестве условия дальнейшей эксплуатации здания в техническом отчете указано на необходимость проведения замены конструкций полов спортзала. 

На третьем и четвертом этажах здания выявлено общее несоответствие действующим нормам пожарной безопасности конструкции путей эвакуации с третьего и четвертого этажа здания, а именно покрытие пола в коридорах (деревянный дощатый настил и материалы перекрытия - деревянные несущие балки, лаги) не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Причиной этих нарушений являются изменение законодательства, содержащего нормативные требования, а также несвоевременное проведение ремонтных работ. В качестве условия дальнейшей эксплуатации здания в техническом отчете указано на необходимость разработки проектной документации на замену конструкции покрытия пола третьего и четвертого этажа, относящиеся к эвакуационным путям; и необходимость последующей замены покрытия согласно проектной документации.

При обследовании железобетонного сборного перекрытия и деревянного покрытия над 3 и 4-м этажами выявлены локальные участки увлажнения и отслоения штукатурного слоя и дранки от деревянного настила, причиной которых являются протекание влаги с крыши и несвоевременное проведение ремонтных работ. В качестве условия дальнейшей эксплуатации здания в техническом отчете указано на необходимость проведения соответствующих ремонтных работ, например путем удаления штукатурных слоев с поврежденных участков потолка перекрытий, с последующим их восстановлением. 

Оконные конструкции школы признаны ветхими либо поврежденными, в связи с чем в качестве условия дальнейшей эксплуатации здания в техническом отчете указано на необходимость проведения замены всех являющихся ветхими оконных конструкций.

Вопреки доводам представителя ответчика администрации МО г.Медногорск ФИО1 оснований не доверять выводам, изложенным в данном техническом отчете, у суда не имеется, поскольку данный отчет составлен по результатам проведенного визуально-инструментального осмотра здания школы квалифицированными специалистами, работающими в проектной организации «ОренбургПроектСтройЭксперти-за», состоящей в некоммерческом партнерстве СРО проектировщиков «СтройОбъединение», имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации и к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Технический отчет мотивирован, содержит исчерпывающие обоснования сделанных выводов, утвержден директором указанной организации. 

Кроме того, судом по делу были исследованы письменные доказательства:

письменные пояснения директора школы ФИО2 помощнику прокурора г.Медногорска от ".","., из которых усматривается, что здание школы было построено в 1936 году, капитальный ремонт здания последний раз проводился в 1972 году, в 2005 году проводился ремонт полов 1 этажа, в 2007 году проводился ремонт 3 этажа и частичный ремонт 2 этажа. В дни оттепели в зимний и весенний периоды наблюдается сильное протекание мягкой кровли над кабинетами № и №, расположенными на 3 этаже. Согласно ведомости дефектов и повреждений строительных конструкций покрытие и перекрытие третьего этажа находятся в недопустимом состоянии и существует опасность для пребывания людей. С целью устранения нарушений, организовано составление локально- сметного расчета. Информация о необходимости проведения капитального ремонта неоднократно направлялась в администрацию МО «городМедногорск»; в 2017 году составлен проект и сметы на капитальный ремонт спортивного и актового залов, 

сметные расчеты стоимости капитальных ремонтов актового и спортивного залов с положительным заключением о достоверности определения данной сметной стоимости, согласно которым для проведения капитального ремонта указанных помещений необходимы денежные средства в общем размере 16803, 58 тысячи рублей;

переписку администрации МО г.Медногорск и ее отдела образования с Министерством образования Оренбургской области, из которой следует, что в 2016-2018 годах администрация неоднократно информировала Министерство о необходимости выделения денежных средств на проведение ремонта спортивного и актового залов школы,

письмо начальника отдела образования Н. О.Н. от ".","., из которого следует, что в МБОУ СОШ №1 имеется спортивный клуб, в связи с чем необходим ремонт спортивного зала. 

Сопоставление выводов, изложенных в данном отчете, с пояснениями специалиста Б. Е.В., проводившего обследование в 2015 году, а затем визуальный осмотр здания школы ".","., то есть в рамках настоящего дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что на настоящее время большая часть указанных в техническом отчете 2015 года недостатков в состоянии строительных конструкций школы сохранилась до настоящего времени. 

При этом суд делает вывод о том, что большая часть выявленных дефектов, несмотря на отсутствие категоричных суждений о недопустимости эксплуатации строительных конструкций, влечет опасность для здоровья детей, обучающихся в школе.

Опираясь на показания свидетеля Б. Е.В. в судебном заседании, такими дефектами суд признает повреждения полов в помещении спортивного зала, несоответствие действующим нормам пожарной безопасности конструкции путей эвакуации с третьего и четвертого этажа здания, коррозию металла стропильных ферм на крыше здания, наличие локальных участков увлажнения и отслоения штукатурного слоя и дранки от деревянного настила, в том числе на 2 этаже перед входом в спортзал.

Сам по себе факт наличия данных дефектов ответчиками по делу не оспаривается.

Ветхость оконных конструкций на 4 этаже школы также не оспаривается ответчиками и подтверждается показаниями специалиста. 

Между тем, доводы ответчиков и специалиста об отсутствии необходимости их замены со ссылкой на отсутствие угрозы учащимся, суд находит несостоятельными, поскольку наличие многочисленных щелей в оконных конструкциях прямо указывает на опасность заболевания учащихся в холодное время года. 

Доводы ответчиков о том, что целесообразности ремонта полов в спортивном зале отсутствует, так как спортзал фактически учащимися не используется, судом признаются несостоятельными, поскольку необходимость данного спортивного зала обусловлена наличием в школе спортивного клуба. 

Кроме того, суд отмечает, что в обязанности образовательного учреждения входит физическое развитие учащихся, что обусловливает необходимость наличия в нем своего спортивного зала. Поэтому заключенный школой с ДЮСШ Медногорска договор о сотрудничестве является временной мерой, так как данный договор заключен на срок до 31.05.2019 (конца учебного года) и гарантии продления его действия на будущее ответчиками суду не представлены. 

На несостоятельность контраргументов ответчиков указывает и факт уже длительного (с 2016 года) обсуждения органами власти вопроса о проведении в школе капитального ремонта, который включает в себя не только ремонты актового и спортивного залов, но и устранение иных имеющихся дефектов строительных конструкций, включая те, которые заявлены прокурором в настоящем иске. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных для удовлетворения требований прокурора о понуждении ответчика СОШ №1 провести ремонтные работы по устранению каждого из указанных дефектов.

В то же время суд не соглашается с доводами истца о том, что дефекты в виде разрушения отмостки по торцевым фасадам здания влекут нарушение прав обучающихся на получение образования в условиях безопасных для жизни и здоровья, равно как и нарушение прав иных лиц (посетителей школы). 

Суд считает, что ввиду указанного вывода оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется и в удовлетворении иска в данной части отказывает.

Разрешая второе требование истца об обязании администрации МО г. Медногорск обеспечить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений в МБОУ СОШ №1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в числе прочего, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, а также для содержания детей в муниципальных образовательных организациях. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

При этом в силу положений пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем.

Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: 

создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, 

обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как установлено судом МБОУ СОШ №1 является некоммерческой организацией и финансируется за счет средств бюджета на основе муниципального задания, учредителем является муниципальное образование г.Медногорск.

Администрация муниципального образования, как исполнительно-распорядительный орган, осуществляет финансовое обеспечение оказываемых МБОУ СОШ №1 услуг в сфере образования, и осуществляет финансирование поддержания имущества, переданного в оперативное управление МБОУ, в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание, что соответчик - собственник муниципального учреждения, уклоняясь от надлежащего содержания здания МБОУ СОШ №1, допуская нарушения учреждением вышеприведенного законодательства об образовании, также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, посещающих и пользующихся услугами образовательного учреждения, на охрану здоровья и безопасные условия получения образовательных услуг. 

При вынесении решения суд принимает во внимание и то обстоятельство, что отсутствие финансирования делает неисполнимым решение в части обязания МБОУ СОШ №1 устранить выявленные дефекты строительных конструкций, поскольку таковое невозможно в отсутствие надлежащего финансирования со стороны органа местного самоуправления, на которого такая обязанность возложена законом.

Суд также отмечает, что в силу ч. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций), в связи с чем обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия в бюджете муниципальных образований необходимых денежных средств или финансового обеспечения решения вопросов местного значения в сфере образования. 

Таким образом, отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности возложенной законом.

Следовательно, второе исковое требование прокурора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого должен быть разрешен вопрос об устранении выявленных дефектов, свидетельствует о том, что данный вопрос должен разрешаться безотлагательно.

Вместе с тем, суд учитывает позицию ответчиков, согласно которой для устранения всех выявленных нарушений необходимо финансирование и достаточно большое количество времени, суд считает необходимым установить исполнение данного решения в два этапа в соответствии со следующими сроками:

в срок до 01.09.2019 - 

разработать проектную документацию на замену конструкции покрытия пола третьего и четвертого этажа, относящиеся к эвакуационным путям;

выполнить замену покрытия согласно указанной проектной документации;

произвести обработку металлических стропильных конструкций надактовым и спортивным залом антикоррозионным составом;

удалить штукатурный слой с поврежденных участков потолка перекрытий, с последующим восстановлением;

в срок до 01.09.2020 - 

выполнить замену полов в спортивном зале;

выполнить замену ветхих и поврежденных оконных блоков, расположенных на 4 этаже здания.

При этом суд считает целесообразным соединить в одни сроки как обязанности по финансированию ремонтных работ, так и по непосредственному их выполнению. 

Такой подход по убеждению суда будет иметь большее стимулирующее значение и соответственно будет являться более эффективным, так как в случае невыполнения ответчиками возложенных на них обязанностей возникнут основания для привлечения их обоих к ответственности за неисполнение решения суда в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Удовлетворение основных (вышеуказанных) требований иска влечет за собой необходимость удовлетворения требований об обязании обоих ответчиков обеспечить безопасное нахождение учащихся и работников в здании школы в период со дня вступления решения в законную силу и до полного завершения ремонтных работ. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку прокурор г.Медногорска освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска суд, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 300 рублей подлежит уплате неосвобожденным от уплаты госпошлины ответчиком МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска», против которого принимается решение, непосредственно в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Медногорска удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» провести следующие ремонтные работы, указанные в техническом отчете ООО «ОренбургПроектСтройЭкспертиза» от ".",".:

в срок до 01.09.2019 

разработать проектную документацию на замену конструкции покрытия пола третьего и четвертого этажа, относящиеся к эвакуационным путям, и выполнить замену покрытия полов согласно указанной проектной документации;

произвести обработку металлических стропильных конструкций надактовым и спортивным залами антикоррозионным составом;

удалить штукатурный слой с поврежденных участков потолка перекрытий, с последующим восстановлением;

в срок до 01.09.2020 

выполнить замену полов в спортивном зале;

выполнить замену ветхих и поврежденных оконных блоков, расположенных на 4 этаже здания.

Обязать администрацию муниципального образования «город Медногорск» обеспечить финансирование выполнения своевременного выполнения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г.Медногорска» вышеуказанных ремонтных работ. 

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» и администрацию муниципального образования «город Медногорск» обеспечить безопасное нахождение учащихся, работников и иных лиц, посещающих здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска», в период времени, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до окончания всех ремонтных работ, обязанность по проведению которых возложена настоящим решением на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска». 

В удовлетворении остальных требований (об обязании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» провести ремонт отмостки по торцевым фасадам здания) отказать. 

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Медногорска» госпошлину в доход бюджета МО г.Медногорск в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 25.11.2018. 

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов