Дело № 2-1987/2023 год

УИД 76RS0023-01-2023-002174-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к наследнику после смерти ФИО1 - ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к наследнику после смерти ФИО1 - ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 61 мес. под 12,9% годовых.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.01.2023 по 12.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 229 200 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты 22 154 руб. 82 коп., просроченный основной долг 207 045руб. 32 коп..

Заемщик ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заведено наследственное дело 

<

***>, наследником является ФИО2.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2021 за период с 13.01.2023 по 12.10.2023 (включительно) в размере 229 200 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор №17883 от 12.01.2021.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 10.11.2023 направила в суд заявление, в котором просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, приложила документы, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание после объявленного перерыва 20.11.2023 надлежаще извещенные стороны не явились, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2021 в связи с погашением задолженности.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.11.2023 производство по гражданскому делу №2-1987/2023 прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к наследнику после смерти ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2021 за период с 13.01.2023 по 12.10.2023 (включительно) в размере 229 200 руб.14 коп..

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Изучив в полном объеме письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

***> от 12.01.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 61 мес. под 12,9% годовых. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.01.2023 по 12.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 229 200 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты 22 154 руб. 82 коп., просроченный основной долг 207 045руб. 32 коп..

Также установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38), у нотариуса Ярославского нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО4 заведено наследственное дело 

<

***>. Наследником после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 02.10.2023 на 02.10.2023 ФИО2 является единственным наследником, заявившим о принятии наследства и получившим свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1 (л.д.81).

Судом установлено, что 11.09.2023 банком была направлена в адрес ФИО2 требование (претензия) об оплате задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2023 в размере 226 126 руб. 80 коп. в срок не позднее 11.10.2023 (л.д. 30). В адрес нотариуса банком была направлена претензия кредитора от 24.01.2023 № С62380817 с указанием задолженности по состоянию на 24.01.2023 (л.д. 44).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. В состав наследства входят в том числе принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

По делу установлено и документально подтверждено справкой ПАО Сбербанк, что по состоянию на 10.11.2023 задолженность по выше указанному кредитному договору отсутствует (л.д. 79).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Право кредитной организации на односторонний отказ от кредитного договора, не связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, не предусмотрено. Таким образом, кредитная организация вправе расторгнуть договор, не связанный с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, только в судебном порядке. По общему правилу основанием такого расторжения является существенное нарушение договора со стороны заемщика.

Истец заявляет требования о расторжении кредитного договора, в указанной части требования суд считает обоснованными, кредитный договор 

<

***> от 12.01.2021 подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Учитывая в том числе, что истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части оплаты задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 143972 от 19.10.2023 при подаче иска в размере 11 492 руб. 00 коп. (л.д. 7). Оснований для освобождения ответчика от взыскания государственной пошлины по ее доводам судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследнику после смерти ФИО1 - ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.01.2021, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина