Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-зам.

<

адрес> горпрокурора ФИО1, помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО2, помощника 

<

адрес> горпрокурора-Дейкиной Т.Г., подсудимого-ФИО3, защитника-адвоката Федоскова В.В., потерпевшей-ФИО8, ее представителей-ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев нет, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В ходе судебного следствия защитник заявил ходатайство о прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Подсудимый поддержала ходатайство своего адвоката, и настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не увидела препятствий для отказа, потерпевшая и ее представитель оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу.

Посредством применения норм гл.11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.78 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Частью третьей этой же нормы установлено, что истечение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Вмененное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Согласно предъявленному обвинению, события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заявления защитой ходатайства прошли два года. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч.2 ст.27 УПК РФ).

В судебном заседании ФИО3 разъяснен порядок прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и последствия такого прекращения, в виде отсутствия реабилитирующих оснований после принятия судебного решения. Подсудимый согласилась прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Сведений о том, что уголовное судопроизводство приостанавливалось в связи с уклонением ФИО3 от следствия и суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Закона в полном объеме выполнены и препятствий для прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, отсутствуют.

Мера пресечения отменяется ФИО3 после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27; п.1 ст.254 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева