Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 09 января 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в котором просит, с учетом измененных требований, признать договор №В от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделок, а именно: взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 деньги в сумме 420 000 рублей, мотивируя тем, что являясь постоянным клиентом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО АТБ) хранил денежные средства на счетах, которые открыты в данном банке, а ДД.ММ.ГГГГ Между ним и ПАО АТБ) по инициативе и предложению ПАО АТБ был заключен Договор №В (далее Договор) купли-продажи простых векселей, согласно которого он (Покупатель) приобрел у ПАО АТБ (Продавец) простой вексель серии ФТК № по стоимости 420 000,00 руб. Денежные средства с его счета в оплату приобретенного векселя были перечислены, однако никакой вексель банком ему на руки так и не был передан, а также не были выданы документы, подтверждающие оплату векселя. Вексель он получил только ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор купли - продажи векселя, а предметом договора (п. 1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК. №. 0007052. Как следует из пункта 2.3 Договора купли-продажи векселя, продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанный в п. 1.1 Договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 7 Договора. ДД.ММ.ГГГГ ему никакой вексель не передавался, т. к. этого просто не могло быть к связи с тем, что дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, а место его составления 

<

адрес>, что указано в самом векселе. На момент составления документов векселя не было ни у него, ни у ПАО АТБ и составленные при купле-продаже векселя документы были фиктивными. При приобретении векселя у него, как у потребителя банковских услуг, возникли сомнения в правильности и законности действий банка, но представители банка заверили его, что никаких проблем с векселем не будет, однако вразумительных ответов и полной информации по интересующим вопросам он так и не получил. В банке ему так и не объяснили, почему если векселедателем по договору является ООО «ФТК», то на каком основании продажей векселя занимается ПАО АТБ? Продавая вексель банк, фактически, являлся на момент его продажи векселедержателем, что должен был подтвердить соответствующей документацией и передачей имеющегося у него векселя. Не была приложена к пакету документов доверенность от ПАО АТБ на ФИО3, подтверждающая правомерность ее действий по продаже векселя. Пункт 1.3 в Договоре может иметь под собой правовые основания только в том случае, когда сам ПАО АТБ является векселедержателем. Документы, на основании которых ПАО АТБ стало правообладателем векселя ему так и не были предоставлены ни при заключении Договора, ни после подачи претензии банку.

Сам ПАО АТБ. продавая вексель, действовал как векселедержатель, но продав мне по договору вексель и не передав его ему, как покупателю, в соответствии с Договором купли-продажи он лишил его возможности распоряжаться приобретенным имуществом. Понимая, что ПАО АТБ фактически, при заключении Договора поступил недобросовестно с нарушением требований нормативных актов, регламентирующих заключение таких сделок, он потребовал возврата денег в сумме 420 000,00 руб. и направил ДД.ММ.ГГГГ Ответчику претензию с просьбой вернуть деньги. Ответчик претензию получил, но ответа на неё никакого не последовало. Данные действия Ответчика по не предоставлению всей необходимой информации и документации при заключении Договора №В от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнению им требований заключенного договора расценивает как грубейшие нарушения законодательства РФ.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сам вексель был передан истцу только после получения отказа в выплате по нему денежных средств.

Представитель ответчика, а также представитель третьего лица ООО "Финансово-торговая компания" не явились, при этом представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится несогласие с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "АТБ" заключен договор №В купли-продажи простого векселя, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО1 простой вексель ООО "ФТК" серии ФТК № на вексельную сумму 

<

данные изъяты> рублей, а он, в свою очередь обязался ДД.ММ.ГГГГ оплатить за приобретаемый вексель 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату приобретаемого векселя в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи векселя. ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами заключен договор хранения №Х согласно которого ПАО «АТБ» обязалось по ДД.ММ.ГГГГ хранить приобретенный ФИО1 вексель. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи векселя на хранение. На договоре хранения и акте приема-передачи векселя на хранение место их составления указано как 

<

адрес>. Непосредственно в момент заключения договора был подписан акт приема-передачи векселя и заключен договор его хранения. В этот день вексель, изготовленный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым Банк принимает выпущенные ООО «ФТК» векселя для их последующей продажи третьим лицам с проставлением индоссамента с указанием лица, в пользу которого передается вексель с проставлением оговорки «без оборота на меня», при этом Банк является первым векселедержателем. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> векселя серии ФТК № не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления ДД.ММ.ГГГГ и место изготовления 

<

адрес>, что свидетельствует о заключении сделки с нарушением закона.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором №В купли-продажи простого векселя, договором хранения №Х простого векселя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с пунктом 3 ст. 146 ГК РФ Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанном) им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупатели или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При заключении Договора купли-продажи векселя ПАО АТБ полной информации о совершаемой сделке истцу не предоставил, как и никаких правовых оснований для заключения данного Договора, составил фиктивные (мнимые) Договора купли - продажи, передачи и хранения векселя, поскольку на момент продажи векселя не являлся фактическим его держателем. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103, частью 1 ст. 1102 ГК РФ, все, исполненное по недействительной сделке, полежит возврату как неосновательно приобретенное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №В купли-продажи простых векселей, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, в бюджет Советско-Гаванского муниципального" района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Советско-Гаванский городской суд.

Судья подпись С.В. Шорохов

Копия верна С.В. Шорохов