Дело № 2-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего суди Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании денежных средств в размере 146 900 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 680,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 24.05.2016 г. ФИО2 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего истцу, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 149 000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик предоставила расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 149 000 руб. в срок до 30.11.2015 г., при этом истцу возвращены были денежные средства частично только на сумму 3 000 руб. Поскольку оставшаяся сумма долга не была погашена ответчиком в установленные договором сроки, истец просил взыскать остаток долга в суме 146 900 руб. в судебном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена по телефону, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, пояснила, что с суммой долга согласна, намерена платить, просила уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 04.06.2016г. приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 24.05.2016г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 10.11.2015 по 13.11.2015, находясь в квартире № (адрес), где она проживала с разрешения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, свободным доступом совершила тайное хищение 10 моноблоков модели 18.5 DNS Office [0801336] (HD Ready) Celeron 1037U, принадлежащих собственнику квартиры ФИО1, стоимостью 14 900 руб. каждый, а всего на общую сумму 149 900 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 149 900 руб.

После вступления приговора суда в законную силу, с целью возмещения суммы ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 (дата) ФИО2 собственноручно составила расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 149 900 руб. за похищенные ею моноблоки DNS в количестве 10 штук, в срок до 30.11.2015 г.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства были возвращены по расписке от 25.11.2015 г. только на сумму 3 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств возврата всей суммы долга суду не представлено, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает наличие неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по указанному договору займа в размере 146 900 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ с 14.06.2016 определен в размере 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017. в размере 10 % годовых. В связи с чем, суд принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 26.04.2017 в размере 18 680,41 руб., представленный истцом, т.к. он соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом долга в размере 18 680,41 руб. за период с 01.12.2015 по 26.04.2017.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что положения статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за весь период пользования денежными средствами в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором на оказание юридических услуг от 16.02.2017 г., приходным кассовым ордером от 22.02.2017 г., а также приказом о приеме ФИО3 на работу в юридический отдел ООО «Барский, ФИО4 и партнеры».

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принципы разумности и соразмерности расходов, фактические обстоятельства дела, считает заявленный размер расходов чрезмерным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 460 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска было оплачено в качестве государственной пошлины 4 460 руб., а иск заявлен на сумму, которую следовало оплатить государственной пошлиной в размере 4 511,61 руб., то недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 51,61 руб. в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 25.11.2015 г. в размере 146 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 26.04.2017 г. в размере 18 680 рублей 41 коп., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 51 рубля 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина