Дело № 2-1026/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ 

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству строительства и развития инфраструктуры, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 предъявила к Министерству строительства и развития инфраструктуры, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности иск о признании права собственности на самовольную постройку – секцию №

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственников объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> 

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508013:47, 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом блокированной застройки, не завершенный строительством, общей площадью 790 кв.м., который предоставлен собственникам объекта в аренду по договору № Т-468 от 13.12.2013 г. 

В настоящее время строительство блокированного жилого дома завершено, истец пользуется своей долей в данном объекте в виде жилой блок-секции №

<

адрес>

Истцом был получен технический план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно данного технического плана: год завершения строительства 2016, площадь здания: 153,3 кв.м., имеет 2 этажа, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Жилой дом пригоден для проживания и использования истцом и членами его семьи в качестве постоянного местожительства.

Техническим заключением ООО «Ремонт-Проект» от июня 2016 г., выданным по результатам обследования жилого дома 

<

адрес>) в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, подтверждается, что жилой дом имеет следующие виды инженерного благоустройства: водоснабжение (от скважины); горячее водоснабжение (от электрокотла); отопление местное водяное (от электрокотла); канализация местная (септик); электроснабжение, вентиляция приточно-вытяжная (с механическим побуждением).

По основным техническим признакам жилой дом по 

<

адрес> идентифицируется как автономный жилой блок в составе блокированного жилого дома. 

Данным заключением установлено, что:

1. здание по 

<

адрес> является капитальным строением (автономный жилой блок в блокированном жилом доме) и пригодно для постоянного проживания.

2. объект капитального строительства находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

3. основные строительные конструкции жилого дома находятся в исправном техническим состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

4. техническое состояние жилого дома соответствует требованиям действующим строительным нормам и правилам (в том числе пожарным и санитарным), предъявляемых к жилым помещениям.

5. дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а так же для окружающих среды) эксплуатация объекта обеспечена.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером 66:41:0508013:007 (из которого в последствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес> был представлен в аренду застройщику ООО «ЮГА И К» на основании договора аренды от 15 июля 2002 года общей площадью 16711 кв.м. Данный застройщик начал строительство жилых домов, однако строительство не было завершено.

В отношении застройщика ООО «ЮГА И К» была проведена процедура банкротства, в результате которой определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2013 года по делу №А60-30545/2011 конкурсное производство было завершено, в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации юридического лица.

В ЕГРП содержится информация о доле ООО «ЮГА И К» в праве общей долевой собственности на объект по 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 г. право собственности ООО «ЮГА И К» в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> признано отсутствующим.

Собственники объекта обращались к конкурсному управляющему ФИО13. с запросом о предоставлении им документов на строительство объекта по 

<

адрес>, а именно: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация, технические условия. Согласно ответа конкурсного управляющего – данные документы ООО «ЮГА И К» не передавались в связи с их отсутствием у руководителя ООО «ЮГА И К».

При отсутствии данных документов, собственники объекта в настоящее время не могут осуществить действия по вводу дома в эксплуатацию.

Письмом от 11.07.2016 г. Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отказало истцу во вводе в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с непредставлением всех необходимых документов. 

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Свердловский филиал от 23.06.2016 г., инвентаризационная стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014 г.) установлено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существующих нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, истец просил признать право собственности на автономную жилую блок-секцию №

<

данные изъяты> площадью 153.3 кв.м. блокированного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, МУГИСО в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела, отзыва не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица ФИО14 в суд не явились, о причине не явки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что дом 

<

адрес> создан без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п. п. 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимым разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 г. следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существующих нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п.1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативом.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО15. является собственником 6/32 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства – площадь застройки 790 кв.м., степень готовности по факту 50%, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 14.09.2011 года.

МУГИСО и арендаторами (множественность лиц на стороне арендатора), в том числе с истцом заключен договор № Т-468 от 13.12.2013 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом блокированной застройки не завершенный строительством, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> По условиям данного договора на участке расположен объект незавершенного строительства, литер площадь застройки 790 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области объект незавершенного строительства, площадью 790 кв.м., степень готовности 50%, кадастровый номер 66:41:0508094:23, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> находится в общей долевой степени ООО «ЮГА И К», ФИО16 

В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен технический план на здание по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> Согласно данного технического плана: год завершения строительства 2016, площадь здания: 153,3 кв.м., имеет 2 этажа, объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Из Технического заключения ООО «Ремонт-Проект» от июня 2016 г. видно, что здание №№ по ул. Весенняя представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из последовательно примыкающих друг к другу 5 типовых секций. Объектом обследования является жилая секция №№- автономная, двухэтажная, с отельным входом. 

Из выводов заключения следует, что секция № блокированном жилом доме №№ по улице 

<

адрес> является автономной частью блокированного жилого дома и пригодна для постоянного проживания; соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным); основные строительные конструкции жилого дома находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; объект капитального строительства находится на участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации жилого строения путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию секции № двухэтажного блокированного жилого дома по 

<

адрес>, путем обращения в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Из уведомления об отказе следует, что причиной отказа является отсутствие документов, предусмотренных ч.3 п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Учитывая, что земельный участок, на котором истцом самовольно возведена секция в блокированном жилом доме, предан по договору в аренду, техническое заключение, подтверждающее, что секция №№ соответствует требованиям «Пожарная безопасность зданий сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения иска.

При таком положении суд находит требования ФИО17. о признании права собственности на секцию №№ блокированного жилого дома, площадью 153.3 кв.м., расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к Министерству строительства и развития инфраструктуры, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на секцию №№ блокированного жилого дома, площадью 153,3 кв.м., расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Настоящее Решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности ФИО20 право собственности на секцию №№ блокированного жилого дома, площадью 153,3 кв.м., расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья