Гражданское дело № 2-2842/2025

УИД 54RS0007-01-2024-011416-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.40), указано, что истец является собственником 

<

адрес>. В двухэтажном доме расположено 16 квартир. Собственница 

<

адрес> ФИО2 незаконно заняла должность председателя собрания собственников, с правом подписи протоколов общего собрания. Так, /дата/, по ее инициативе состоялось фиктивное собрание собственников, на котором якобы состоялось голосование. ФИО2 по результатам голосования была избрана председателем собрания, хотя большинство собственников дома (11 квартир) не имеют понятия, каким образом мог состояться кворум. Законное требование предоставить подписи проголосовавших, ФИО2 игнорирует. В протоколе отсутствует требуемые законодательством 2/3 голосов. Также /дата/, на этом же собрании ФИО2 расторгла договор с прежней У. организацией УК АО «МКС-Новосибирск» и впоследствии заключила договор с УК АО «Сибирский сервисный центр», что явно подтверждает ее личную заинтересованность в этом вопросе. Истец и еще 10 собственников помещений 

<

адрес>, написали обращение в прокуратуру 

<

адрес> и в УК АО «Сибирский сервисный центр», где указали, что им не известно ни о каком собрании и по решениям голосов своих они не давали. В том числе, в списке лиц, подписавших заявление, числится собственница 

<

адрес> ФИО3, которая фигурирует в протоколе от /дата/, как секретарь собрания. Прокуратура перенаправила заявление в Государственную жилищную инспекцию, откуда им поступил ответ, что никаких незаконных действий со стороны У. организации и председателя ФИО2, не усматривается. Директор по развитию УК АО «Сибирский сервисный центр» ФИО4, передал истцу копии протоколов после чего выяснилось, что /дата/ состоялось очередное фиктивное собрание, оформленное протоколом от /дата/. Согласно реестру собственников, к протоколу собрания от /дата/, в нем присутствует подпись ФИО5, как собственника 

<

адрес>. Однако, Угаров умер /дата/. Также расписались за истца и за собственницу 

<

адрес> ФИО6 Кто и каким образом поставил эти подписи - неизвестно. На собрании утвердили новый тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного истец просит суд признать протоколы собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от /дата/ и /дата/ незаконным.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/, просил производство по делу прекратить в указанной части.

Определением Октябрьского районного суда от /дата/ производство по настоящему гражданскому делу в части вышеуказанных исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; истец дополнительно пояснил, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от /дата/ не проводилось, а подписи следующих собственников были подделаны: 

<

адрес>: ФИО8, 

<

адрес>: ФИО5 (умер в июне 2021г.), ФИО9 и ФИО5, 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> ФИО10 Кроме того, согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ способ формирования фонда повышение тарифа принимается не менее % голосов, что составляет 66,66% от 100%. Площадь же многоквартирного дома по адресу: Автогенная 156/1 составляет -620 кв.м., соответственно предлагаемый тариф 23,89 руб. за 1 кв.м должен быть принят 418 кв.м, что составляет 2/3 голосов или 66,66%. В протоколе же собрания от /дата/ тариф принят 370,7 кв.м,что составило 59,7% и противоречит статье 46 ЖК РФ. Кроме того, пояснил, что в сентябре 2020 г. он сообщил ответчику о том, что необходимо организовать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (рассказал о том, как это следует делать, поскольку ранее сам являлся председателем собрания собственников) для того, чтобы заключить договор оказания услуг с АО «Сибирский сервисный центр». Однако, после того как пришли первые платежи с тарифом 20,11 руб. кв.м. он обратился в Прокуратуру новосибирской области, которая переслала его обращение в ГЖИ НСО, по вопросу смены У. организации для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В марте 2021 ГЖИ НСО ему выдан ответ на его обращение. В дальнейшем, после повышения тарифов в августе 2023г., /дата/ им были размещены объявления о том, что /дата/ состоится собрание в его квартире с повесткой дня «причина повышения квартплаты», в котором приняли участие, по мимо него, ФИО13, ФИО9 (дочь умершего ФИО5), и ФИО11 На данном собрании /дата/, для того чтобы разобраться с повышением тарифами, ими создан совет дома (в состав которого вошли - ФИО13, ФИО9, ФИО1).Относительно заявления ответчика о пропуске им срока исковой давности пояснил, что зная с августа 2023 г. о проведенном в июне 2023 г. собрании собственников помещений многоквартирного дома, он не обратился в суд с соответствующим иском поскольку надеялся на то, что АО «Сибирский сервисный центр» должным образом отреагирует на его заявления; намеревался разрешить весь спор в досудебном порядке. Указал, что он является социально активным человеком (несмотря на проблемы с ногой), на наличие каких-либо иных заболеваний, препятствующих его обращению в суд в установленный срок, не ссылался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена; ранее в судебном заседании от /дата/ исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении ссылаясь на пропуск истцом шестимесячного срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; дополнительно пояснила, что на сегодняшний момент АО «Сибирский сервисный центр» уже не управляет их домом, новая У. К. не избрана; любая У. К. которая соглашается обслуживать их дом, рано или поздно отказывается от них из-за действий истца, т.к. он очень много пишет заявлений/жалоб. Относительно собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> /дата/ пояснила, что поскольку тогда были времена 

<

данные изъяты>, а большинство людей в их доме пожилые, они проходили с бюллетенями по квартирам, в которых люди расписывались. О собрании знали все жильцы дома, с повышением тарифа были согласны, поскольку их 

<

адрес>. постройки и нуждается в надлежащем обслуживании, в связи с чем, без УК жителям дома очень сложно. Истец также был в курсе проводимого собрания. Подпись в реестре его. Пояснила также, что за ФИО5 – всегда расписывался его сын ФИО12, за ФИО6 – когда она могла, расписывалась она сама, за Тесля – расписалась она или её мать по согласованию, Михаил собственник 

<

адрес> всегда расписывается сам. Оригиналов бюллетеней по собранию у нее не сохранилось, т.к. она их уничтожила.

Представитель третьего лица АО «Сибирский сервисный центр» в судебное заседание не явились, извещен; представил в суд письменные возражения на исковые требования в которых просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности.

Представитель третьего лица ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора от /дата/.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от /дата/ проведенного в форме очно-заочного голосования в период с /дата/, на котором приняты решения относительно: избрания председателя собрания собственников и секретаря собрания; выбора способы управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в доме; заключения и утверждения условий договора оказания услуг с АО «Сибирский сервисный центр» и собственниками МКД; согласование и утверждение перечня работ и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23,89 руб. за 1 кв.м.; заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени прямые договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг и внесение платы за коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации, оплату за обслуживание общедомового имущества по договору возмездного оказания услуг с АО «Сибирский сервисный центр» с первого по десятое число месяца, следующего за датой составления протокола общего собрания; утверждения хранения протоколов и решений собраний собственников. В собраниях принимали участие собственники помещений МКД, обладающие общей площадью 

<

данные изъяты>., что составляет по протоколу от /дата/ – 59,7% голосов (370,7 кв.м.). На копии протокола имеется отметка о получении его УК – /дата/ вх.85.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время АО «Сибирский сервисный центр» больше не управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании решения общего собрания недействительным, истец указал на отсутствие своего участия в принятии значимых вопросов, отсутствие кворума и нарушение процедуры созыва общего собрания. Интересы иных собственников он представлять не уполномочен.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что поскольку за него оплату вносит дочь о существовании протокола собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от /дата/ он узнал в августе 2023 г. когда ему позвонила ФИО13 и сообщила о том, что произошло повышения тарифа. Он связался с АО «Сибирский сервисный центр» после чего, примерно через две недели, ему УК были представлены копии протоколов общих собраний от /дата/ и /дата/ и /дата/ им был создан «Совет дома».

Из копии письма от /дата/ адресованного ФИО3 и ФИО2 от «Совета дома» ФИО1 усматривается также, что по состоянию на январь 2024 г. о проведении собрания от /дата/ истцу уже было достоверно известно: «ФИО3 и ФИО2 Вами совершено повторю уголовное деяние сфабрикован фальшивый протокол от /дата/ на повышение квартплаты». 

Написание истцом вышеуказанного письма не опровергалось.

Из ответа АО «Сибирский сервисный центр» от /дата/ усматривается, что копия протокола общего собрания от /дата/ была предоставлена истцу в ходе личного приема в У. К. без его письменных запросов ориентировочно в октябре 2023 г., письменных отметок об этом не совершено. Факт информированности истца о данном протоколе подтверждается заявлением от совета дома, во главе с председателем ФИО1 вх.№ от /дата/. В данном заявлении от /дата/ истец пишет о наличии у него на руках ксерокопии протокола собрания от /дата/ (дата указана ошибочно, т.к. данная дата — это дата проведения собрания, протокол же датирован – /дата/). Далее по тексту заявления от /дата/ есть указание о том, что данную докладную записку написал ФИО1, с указанием его личного телефона для связи.

Из представленных копий докладных записок-заявлений, следует, что /дата/ вх.№ в АО «Сибирский сервисный центр» поступило первое заявление от «Совета дома» в котором указано, что «изучив ксерокопию протокола собрания от /дата/ и соответствующие документы (всего на 18 листах), «Совет дома» пришел к выводу, что протокол собрания от /дата/ фиктивен и некорректен». Из второго заявления поступившего в АО «Сибирский сервисный центр» /дата/ вх.№ следует, что у «Совета дома» (председателем которого является ФИО1) по состоянию на октябрь 2023 г. на руках имелась ксерокопия протокола собрания от /дата/.

Написание истцом вышеуказанных заявлений не опровергалось; им приобщены к материалам дела, указанные «Докладные записки – Заявления» аналогичного содержания, с «личными пометками».

/дата/ № на заявление от /дата/ вх.№ АО «Сибирский сервисный центр» дан ответа в котором со ссылкой на ст.ст. 44.1, 47, 47.1, ч.3.ст.47, ч.1 ст.46, ч.5.1. ст.48, ч.1 ст.46 ЖК РФ, п.22 раздел.6, п.15 разд.7 Методических рекомендацией, утвержденных Приказом Минстроя РФ №/пр от /дата/, указано, что правовых основании принять «Докладную записку» как протокол общего собрания собственников не имеется. Повторно сообщено о том, что признать решение ОСС недействительным уполномочен только суд.

Из представленной истцом видеозаписи (на флэш носителе) – «ФИО14 бегут от советских пенсионеров» усматривается, что истец также /дата/ обращался в АО «Сибирский сервисный центр», в том числе, по вопросу изменения тарифов в 2023 г.

/дата/ подано обращение в ГЖИ НСО, в том числе, по вопросу повышения тарифа У. организации для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, «фальсификации» протокола собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от /дата/. Приложена копия данного протокола.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО13 (присутствующая в качестве слушателя на первом судебном заседании) пояснила суду, что с 2021 г. фактически проживает по 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес> проживала ее мать, со слов которой в 2020 г. ей стало известно о том, что собственниками МКД проводится собрание по смене УК - АО «Сибирский сервисный центр». О собрании собственников жилых помещений проведенной в 2023 г. ей не было известно; фактически она узнала о нем в июле 2023 г. когда получила квитанцию где содержался новый тариф, после чего она позвонила истцу для того чтобы узнать, на основании чего тариф был изменен. Указала также о том, что ни она, ни ее мать никаких документов по собранию в июне 2023 г. не подписывали. 

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО15 проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила суду, что о проведении собрания в 2023 г. жильцы были извещены, имелись объявления; она на собрания ходила со своим отцом; с ответчиком обходила квартиры собирая подписи. В реестре 2023 г. расписался ее отец (подпись которого она подтвердила). Установленные в 2023 г. тарифы устраивают все жильцов дома (кроме истца), поскольку дом старой постройки и нуждается в уходе.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО3 проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила суду, что объявления о собрании могли размещаться на подъездах. В 2023 г. она слышала, как истец на лестничной площадке громко высказывался о предстоящем собрании и смене тарифа. Квитанции об оплате приходят всем жильцам в почтовые ящики. Свою подпись в реестре 2023 г. к протоколу общего собрания подтвердила. 

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО16 проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила суду, что произведенная смена тарифа в 2023 г. в доме ее не интересовала (хотя из платежных документов изменение тарифов прослеживалось), так как тарифы постоянно меняются, их дом старый и требует ухода. Подпись своего супруга в реестре 2023 г. к протоколу общего собрания подтвердила. Дополнительно пояснила, что тогда был COVID-19.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном названной статьей (п. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 названного Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в названной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в У. организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

По правилам статьи 46 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Частями 1, 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Так, частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что о проведении общего собрания в 2023 г. истец знал, поскольку в их доме по адресу: 

<

адрес> всего 16 квартир и все жильцы друг друга знают, при этом истец активно участвует в жизни их дома, ранее он был председателем собрания собственников МКД; в январе 2024 г. она также в двери своего дома обнаружила от него письмо от /дата/ с требованием «о покаянии» в котором он также ссылался на протокол от /дата/, однако в суд с настоящими требованиями истец своевременно не обратился.

Так, обращение в суд истца с настоящим иском, имело место - /дата/ (

<

данные изъяты>), однако о том, что собственниками многоквартирного дома проведено общее собрание, оформленное протоколом /дата/ он знает с августа 2023 г., о чем им лично было заявлено в ходе судебного разбирательства (данное обстоятельство также подтвердил свидетель - ФИО13 которая пояснила, что получив квитанцию по оплате за июль 2023 г., она позвонила ФИО1 с целью выяснения, почему был повышен тариф по содержанию дома; истец также пояснял, что после звонка ФИО13, он, для того чтобы узнать на каком основании был повышен тариф, обратился в УК - АО «Сибирский сервисный центр» которая представили ему копии протоколов общих собраний от /дата/ и /дата/ примерно через дне недели после обращения в 

<

данные изъяты>

Таким образом, о юридически важных для многоквартирного дома последствиях в виде необходимости оплачивать услуги У. К. АО «Сибирский сервисный центр» по тарифу за 2023 г. принятому на общем собрании /дата/, истцу было известно с августа 2023 г. В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от /дата/ истцом пропущен, т.к. узнав о принятии оспариваемого решения в августе 2023 г., истцу надлежало обратится в суд с иском до февраля 2024 

<

адрес> исковое заявление подано в суд - /дата/ (с августа 2023 г. – более 15 месяцев, с /дата/ (докладной записки-заявления поданной в АО «Сибирский сервисный центр» вх.№) - более 12 месяцев). 

Доказательств, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат. 

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он не был извещен о проводимом собрании, участия в нем не принимал, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Судом принимается во внимание, что принятым решением общего собрания собственников от /дата/ изменен тариф за содержание общего имущества, из чего следует, что, начиная с июля 2023 г. оплата за содержание общего имущества была выставлена собственникам к оплате с изменением, в связи с чем именно с этого срока собственники жилого дома, в том числе истец, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, оплатой жилищных услуг должен был узнать о соответствующем решении. Более того, истец не был лишен возможности обратиться в У. К. для ознакомления с документами по проведенному собранию; предоставление истцу копий протокола общего собрания АО «Сибирский сервисный центр» не оспаривалось и самим истцом (из копий, полученных истцом от УК усматривается, что данные копии были подготовлены истцу- /дата/ (штамп)); отсутствие же возможности ознакомиться с бюллетенями общего собрания, на момент исчисления срока обжалования при установленных обстоятельствах не влияет, поскольку такой момент законом связан именно с осведомленностью заинтересованного лица. Не осведомленность истца о нормах действующего законодательства Российской Федерации не могут быть признаны уважительными причинами (при этом суд отмечает, что истцом в материалы дела был представлен ответ на его обращение из ГЖИ НСО от /дата/ №-ПГ (имеющий личные пометки истца), в котором по результатам рассмотрения обращения по вопросу смены У. организации для управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2020 г., истцу уже ранее, было разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. 46 ЖК РФ, с указанием о том, что заявление об оспаривании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении).

Доводы истца об отсутствии кворума, нарушении процедуры проведения собрания, недействительности части подписей, правового значения для разрешения указанного спора не имеет, поскольку в силу действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела. Несогласие истца с размером тарифа также не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для оспаривания решения общего собрания. Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Однако такое ходатайство истцом не заявлено и не представлены необходимые доказательства. При этом, истцом реализовано право, предоставленное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что истец не обратился в суд с настоящим иском своевременно поскольку надеялся на то, что АО «Сибирский сервисный центр» должным образом отреагирует на его заявления, и намеревался разрешить весь спор в досудебном порядке. На какие-либо иные причины, в частности тяжелую болезнь, беспомощное состояние, связанные с его личностью, здоровьем, препятствующих его обращению в суд в установленный срок, не ссылались.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия каких-либо препятствий истцу к ознакомлению с протоколом и принятым решением и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения его требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от /дата/ не имеется, в виду пропуска срока на обращение в суд с такими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева