Судья Галимова Л.Г. Дело № 22-7118/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием: прокурора Медведевой Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 04.08.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 13.07.2023 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 11.09.2023,

2) 11.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.03.2025, окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также разрешены вопросы о зачете наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек. 

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован. 

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Медведевой Д.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 13.07.2024 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

...>, тайно похитил из указанного магазина товарно-материальные ценности и причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4575 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО2 в своем письменном заявлении, наименованном апелляционной жалобой, считая постановленный в его отношении приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его изменить в отношении осужденного ФИО1, смягчив ему назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель Муравьев Н.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, письменное заявление (мнение) осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что обжалуемый приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Эти выводы суда в том числе подтверждаются: собственными признательными показаниями ФИО1 и признательными показаниями осужденного ФИО2, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ; показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Я., сообщившего об обстоятельствах хищения 13.07.2024 двумя лицами (ФИО1 и ФИО2) из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

...>, товаров на общую сумму 4575 рублей 96 копеек; протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 хищения товаров из магазина; справкой об ущербе и протоколом осмотра счет-фактур ООО «Агроторг», из которых следует, что стоимость товаров, похищенных 13.07.2024 осужденными, составляет 4575 рублей 96 копеек, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Допустимость, относимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности и квалификации действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и сторонами. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

За совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 признал: чистосердечное признание и вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; отягчающим обстоятельством –наличие рецидива преступлений в его действиях. 

Иных значимых обстоятельств, которые возможно было бы расценить в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается; не представлено данных об этом в апелляционной жалобе осужденного и в заседании суда апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление в полной мере отвечают требованиям уголовного закона, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, подробно исследованным судом данным о личности осужденного, с учетом наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является соразмерными и справедливыми.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также соответствует требованиям закона. Вид исправительного учреждения, начало отбывания и зачет наказания определены судом правильно. 

Таким образом, каких-либо оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на их назначение, надлежащим образом и в достаточной степени учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о смягчении наказания вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения исследованными материалами уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 04.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий