№ 12-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> РБ 25 июня 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты> с участием представителя заявителя МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ Окорокова 

<

данные изъяты>., представителя 

<

данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ Вафиной 

<

данные изъяты>., рассмотрев жалобу представителя заявителя Окорокова 

<

данные изъяты> на постановление начальника 

<

данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ Окороков 

<

данные изъяты> обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в обосновании указав, что диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает виновное неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера. Заведующий МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ неоднократно обращался с ходатайствами о выделении денежных средств на выполнение предписания по обеспечению пожарной безопасности как в адрес МКУ Отдел образования Администрации МР 

<

адрес> РБ, так и в адрес главы Администрации МР 

<

адрес> РБ, то есть предприняты все возможные меры по исполнению требования исполнительного документа.

В судебном заседании представитель МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ Окороков 

<

данные изъяты>. поддержал жалобу и просил суд отменить постановление начальника Дуванского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 

<

данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании, не согласившись с доводами жалобы, пояснила, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица службы судебных приставов, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из анализа ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, по мнению судьи, доказательства, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела представлены не полно. 

Так, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности начальник отдела-старший судебный пристав 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ссылается на исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дуванским районным судом РБ, предмет исполнения: обязать МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ устранить все нарушения Правил пожарной безопасности. При этом указанный исполнительный документ, решение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства иные документы по данному исполнительному производству в материалы дела не представлены.

Кроме того, судья считает заслуживающими внимания доводы представителя привлекаемого лица о том, что должностным лицом не установлены обстоятельства, подтверждающие, либо опровергающие факт обращения должником МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ в вышестоящие органы с требованием о выделении дополнительного финансирования на устранение выявленных нарушений.

Диспозиция ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает виновное неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представителем привлекаемого лица ФИО3 дано объяснение о принятии ими всех возможных мер для устранения выявленных нарушений, в Отдел образования ими направлялись ходатайства о выделении денежных средств, сметы расходов. 

Однако, из материалов дела не усматривается, были ли должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, совершены какие либо действия, направленные на установление указанных фактов. Нашли ли подтверждение, либо опровергнуты доводы привлекаемого лица о том, что они обращались в вышестоящие органы с ходатайствами о выделении им дополнительных ассигнований на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности, после получения постановления о взыскании исполнительного сбора. Также не установлено, было ли дополнительное финансирование, приняты ли привлекаемым лицом какие-либо действия по устранению выявленных нарушений, после получения дополнительного финансирования.

Таким образом, судьей установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО1 

<

данные изъяты> не полно установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья считает вывод начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО1 

<

данные изъяты> о МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ преждевременным и требующим дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья: 

<

данные изъяты>Привалов