Дело № 2а-1694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Смоленска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска в установленный срок решения Промышленного районного суда 

<

адрес> о возложении обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома № 

<

адрес> с устранением в полном объеме недостатков, установленных экспертным заключением ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным техническим требованиям, назначен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное постановление незаконным, принятым с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права Администрации г. Смоленска ввиду незначительного срока, установленного для исполнения судебного решения (5 дней), специфики выделения бюджетных ассигнований на исполнения судебных решений, а также процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок для выявления участников закупки в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения административного иска по существу. 

Административный истец Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ удовлетворены требования СРОО ЗПП «Моя квартира», действующей в интересах ФИО4 в части обязания Администрацию г. Смоленска в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого 

<

адрес> с устранением в полном объеме недостатков, установленных экспертным заключением ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным техническим нормам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника Администрации г. Смоленска с предметом исполнения: в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого 

<

адрес> с устранением в полном объеме недостатков, установленных экспертным заключением ООО «Бином» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленным техническим нормам, взыскателем указана ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым должнику Администрации города Смоленска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, является заведомо неисполнимым. 

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Администрацией г. Смоленска в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом (л.д. 6). 

Окончание нового срока исполнения требований исполнительного документа установлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (среда), что соответствует положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей максимальный срок для добровольного исполнения требований должником – 5 дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя. 

Из административного иска Администрации г. Смоленска усматривается, что должник полагает установленный в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа недостаточным. 

Вместе с тем, в данном случае пределы срока (пять дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа прямо установлены законом (ч. 12 ст. 30 названного Закона), обязанность их соблюдения прямо предусмотрена нормами федерального закона.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены должником (в течение около трех лет), то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения. 

При этом с учетом положений ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ при установлении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, был правомочен установить срок, не превышающий пять дней, тогда как указание на какой-то конкретный срок в ст. 105 указанного Закона отсутствует. 

Доводы административного истца относительно того, что срок, установленный для исполнения решения суда в обжалуемом постановлении, является заведомо неисполнимым ввиду специфики выделения бюджетных ассигнований, процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок для выявления участников закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также необходимости выполнения работ только при наступлении благоприятных погодных условий (весенне-летний период), Администрацией г. Смоленска предпринимаются меры с целью исполнения решения суда, но для этого необходимо длительное время, в установленный в постановлении 5-дневный срок исполнить решение суда невозможно, не могут быть приняты судом во внимание.

Фактически названные обстоятельства уже были учтены в решении суда при установлении срока исполнения обязанности. 

Стороны не оспаривали решения суда, то есть должник полагал срок разумным. 

В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска решения в добровольном порядке исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 4 лет, решение суда до настоящего времени Администрацией г. Смоленска не исполнено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 434 ГПК РФ.

Сведений об обращении за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта должник не предоставил и по делу данного факта не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела Администрацией г. Смоленска не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении совершения исполнительских действий, равно как и доказательств того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности его исполнения, не заявил ходатайства о продлении срока, длительное время не исполняет решение суда, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не обращался, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного в настоящем споре требования не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству об исполнительном производстве, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В отношении ходатайства Администрации г. Смоленска о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующему выводу. 

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст. 39 Закона № 229-ФЗ, согласно ч. 2 которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, до рассмотрения дела по существу, в судебном заседании установлено, что постановление о назначении нового срока исполнения вынесено законно и обосновано, в удовлетворении требований административного истца о признании его незаконным отказано, оснований для приостановлении исполнительного производства не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, административный иск Администрации г. Смоленска поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации города Смоленска. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Смоленска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения отказать за необоснованностью, ходатайство о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова