УИД 16MS0088-01-2025-000393-88

дело № 12-685/2025

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Яфизова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В обоснование доводов жалобы ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указал, что судом необоснованно указано в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не привлекался. Кроме того, судом не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, которых надо возить на кружки, и престарелой матери, которую надо возить в больницу. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил смягчить назначенное наказание, назначив административный штраф, а также просил восстановить срок на обжалование постановления.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи тем, что первоначально жалоба ФИО1 была подана в установленные законом сроки, но напрямую в Альметьевский городской суд, то есть с нарушением порядка, установленного статьей 30.2 КоАП РФ, а в последующем была подана через мировой суд с нарушением срока на обжалование, суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из постановления, 23 января 2025 года в 14:25 часов ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Туксон с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства Газ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи первой инстанции, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением свидетеля ФИО3, материалами фото и видео фиксации, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном признании в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не привлекался, являются необоснованными и не основанными на законе.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в течение календарного года ФИО1 совершено более 50 нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ.

Таким образом мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Возможность замены назначенного привлекаемому лицу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в рамках настоящего дела не усматривается. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, назначив лицу административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В связи с вышеизложенным, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. При этом следует учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов