Дело № 2-2694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Дом был самовольно истцами реконструирован. Поскольку дом с учетом произведенной реконструкции соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, произведенная реконструкция дома на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд признать за ними право собственности на жилой дом в реконструированном виде с учетом перераспределения долей: за ФИО2 на 320/1000 доли, за ФИО3 на 136/1000 доли, за ФИО4 на 544/1000 доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. ( л.д. 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 143-145).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат Шелепов С.А. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика администрации города Липецка и третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В письменном заявлении просили в иске отказать, поскольку не соблюдены минимальные противопожарные разрывы между жилыми домами, которые составляют 6 м. ( л.д. 67- 68)

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали против удовлетворения иска. (л.д. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 143-145)

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истцов, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома площадью 84,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в 284/807 доли, ФИО3 в 523/4035 долей, ФИО4 в 2092/4035 на основании заочного решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Липецка от 23.10.2013 года № № ( л.д. 9, 10, 11, 88-90, 72-73, 81, 82, 83, 85-87)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1238 кв.м. с кадастровым номером № назначением для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, принадлежащем истцам на праве собственности: ФИО2 в 1/2 доле, ФИО3 в 1/4 доле, ФИО4 в ? доле ( л.д. 6, 7, 8, 74-76 )

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.06.2018 года жилой дом № 

<

адрес> имеет общую площадь всех частей здания 184, 3 кв.м., общую полезную площадь 178, 9 кв.м., в том числе жилую площадь 80, 4 кв.м.

Домовладение состоит из двух жилых домов лит. А и лит. Б с пристройками: лит. А жилой дом, жилые пристройки лит. А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а1, а2, жилой дом лит. Б.

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, сарай лит. Г2, уборная лит. Г4, душ лит. Г5, гараж лит. Г6, навес лит. Г7, сарай лит. Г8, сливная яма I, сливная яма II, сливная яма III, ограждение 1. ( л.д. 23-29).

Дом лит. А состоит из двух помещений : помещений 1 общей площадью 57, 1 кв.м., общей полезной площадью 57, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 1 кв.м. данное помещение занимают ФИО3, ФИО4 

Помещение 2 имеет общую площадь 57, 6 кв.м., общую полезную площадь 57, 6 кв.м., в том числе жилую площадь 32, 7 кв.м. данное помещение занимает ФИО2

Жилой дом лит. Б представляет собой помещение № 3 общей площадью 64, 2 кв.м., общей полезной площадью 64, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 17, 6 кв.м., который занимают ФИО3, ФИО4 

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем возведение жилого дома лит. Б, возведения жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а2.

Согласно материалам дела жилой дом лит. Б был зарегистрирован за истцами на праве собственности как объект незавершенного строительства готовностью 83 % 09.06.2014 года на основании заочного решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Липецка от 23.10.2013 года № № ( л.д. 85-87, 88-90)

Дом поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер №. 

В настоящее время дом лит. Б достроен до 100% готовности.

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» № № от 26.07.2018 года, установлено: реконструкция дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние жилого дома с пристройками – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. ( л.д. 18-22)

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты>» № № от 26.07.2018 года жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 15- 17)

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 14)

Произведенная реконструкция дома 

<

адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки к дому возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 49)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом 

<

адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 ( л.д. 67)

Расположение жилого дома лит. Б и пристройки лит. А3 имеет отклонение от параметров градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1, поскольку данные строения возведены от фактической границы участка со стороны земельных участков по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее установленных регламентом 3 м. 

Владельцы смежных земельных участков по 

<

адрес> ФИО5 и по 

<

адрес> ФИО6 не возражали против сохранения дома № в существующих параметрах. ( протокол судебного заседания от 22.10.2018 л.д. 143-145)

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома 

<

адрес> осуществлена собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы просили перераспределить долей в праве собственности на дом в связи с произведенной реконструкцией дома, просили установить следующий размер долей, исходя из фактически занимаемой площади дома: ФИО2 320/1000 доли, ФИО3 на 136/1000 доли, ФИО4 544/1000 доли.

Таким образом, суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей полезной площадью178, 9 кв.м. в 320/1000 доли, за ФИО3 на 136/1000 доли, ФИО4 544/1000 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО14 право собственности на 320/1000 доли, за ФИО1 ФИО15 на 136/1000 доли, за ФИО1 ФИО16 на 544/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 184, 3 кв.м., общей полезной площадью 178, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 80, 4 кв.м., состоящий из: лит. А жилой дом, жилые пристройки лит. А1, А2, А3, А4, пристройки лит. а1, а2, жилой дом лит. Б., имеющий в совеем составе хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, сарай лит. Г2, уборная лит. Г4, душ лит. Г5, гараж лит. Г6, навес лит. Г7, сарай лит. Г8, сливная яма I, сливная яма II, сливная яма III, ограждение 1. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.