Дело № 1-371/2021

50RS0036-01-2021-003803-65

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «18» июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В., 

при помощнике судьи Гадаевой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тверитина Д.Ю., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2021 года в период времени до 13 час. 52 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, оборудованную системой бесконтактной оплаты «Pay Pass» для совершения платежных операций через терминал оплаты путем касанием карты без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 руб., после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО с использованием обнаруженной банковской карты последнего путем приобретения на них товара в магазине с использованием системы бесконтактной оплаты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО с номером банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, 15 февраля 2021 года в период времени с 13 час. 52 мин. по 14 час. 16 мин. произвел тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО, а именно произвел следующие оплаты в магазинах товара посредством бесконтактной оплаты «Pay Pass» без использования пин-кода:

- в магазине ООО «Ирина» по адресу: 

<

адрес>, в 13 час. 52 мин. на сумму 705 руб.; 

- в магазине «Гастроном» по адресу: 

<

адрес>, в 13 час. 53 мин. на сумму 620 руб., в 13 час 55 мин. на сумму 868 руб., в 13 час. 55 мин. на сумму 863 руб., в 13 час. 56 мин. на сумму 952 руб.;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 14 час.11 мин. на сумму 671, 99 руб., в 14 час. 11 мин. на сумму 677, 98 руб., в 14 час. 12 мин. на сумму 969,97 руб., в 14 час. 16 мин. на сумму 695,53 руб. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 023 руб. 47 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

дата> около 13 час. он поехал в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где снял деньги с банковской карты жены. Вернувшись к машине, он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую, убедившись, что за ним никто не налюдает, поднял и убрал к себе в карман, подумав, что на счету карты могут храниться денежные средства, и он может ими воспользоваться. После этого он на машине поехал в продуктовый магазин «Гастроном», расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», где около 13 час. 50 мин. решил купить продукты. Подойдя на кассу, он разделил свои товары так, чтобы их сумма не превышала одной тысячи рублей для оплаты без ввода пин-кода. Таким образом, он совершил покупку продуктов питания в данном магазине на общую сумму 4008 руб. Выйдя из магазина, он понял, что на данной банковской карте еще хранятся денежные средства, после чего около 14 час. 10 мин. он отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил продукты питания на общую сумму 3015,47 руб., оплатив банковской картой, которую нашел. После этого он избавился от данной банковской карты и выкинул ее в районе железнодорожного переезда 

<

адрес>. (л.д. 63-66, 71-74,141-144).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- заявлением потерпевшего ФИО в полицию, который заявил об утрате своей банковской карты 

<

дата> в период времени по адресу: 

<

адрес> (л.д.5); 

- протоколом явки ФИО1 с повинной, который сообщил о совершении им преступлении, а именно то, что 

<

дата> возле банкомата по адресу: 

<

адрес>, он нашел банковскую карту, которой воспользовался для оплаты покупок в магазинах на общую сумму около 7000 руб. (л.д.17-19); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где он утратил банковскую карту (л.д.11-14);

- протоколам проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО1, указал на место у банкоматов по адресу: 

<

адрес>,, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк»; магазины «Гастроном», расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО (л.д.82-85,86-90,91-94); 

- протоколами осмотра места происшествия – магазинов «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были осмотрены платежные терминалы, с помощью которых осуществлялись покупки по банковской карте ФИО (л.д.23-26,27-33); 

- копией банковской выписки, сведениями о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО, кассовыми чеками, распечаткой из электронного журнала операций магазина, подтверждающими совершение операций по ней 

<

дата> (л.д.55-58,107-110); 

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 показал на видеозаписи, как он совершает покупки 

<

дата> банковской картой (л.д.76-79); 

- протоколом осмотра сотового телефона ФИО, в котором содержатся смс-сообщения о совершенных операциях по его банковской карте 

<

дата> (л.д.129-134);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО показал на предварительном следствии, что у него имеется банковский счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, которая оборудована системой бесконтактной оплаты «Pay Pass» для совершения платежных операций через терминал оплаты путем касанием карты без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 руб. 

<

дата> около 13 час. 35 мин. он пользовался данной картой в банкомате возле отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого он убрал карту в наружный карман куртки, но его не застегн

<

адрес> он оправился в сторону своего дома, решил заглянуть в карман, то там не нашел свою банковскую карту. После чего ему начали приходить смс сообщения с номера «900», по которым он понял, что происходит оплата с его карты. Всего за период с 13 час. 52 мин. по 14 час. 16 мин. было совершено несколько операций на сумму 7 023 руб. 47 коп. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он, как иностранный гражданин, вынужден оплачивать патент, покупает продукты питания и обеспечивает родных (л.д.45-47, 123-125).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.146-147), является многодетным отцом, имеет троих малолетних детей (л.д.152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154-155), по месту жительства органом полиции характеризуется положительно (л.д.156).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие трех малолетних детей, явку с повинной (л.д.17-19), активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых, полных признательных показаний, указании на месте совершения преступления его обстоятельств (л.д.82-85,86-90,91-95), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также положительную характеристику, наличие на иждивении, кроме трех малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка и неработающих супруги и совершеннолетнего ребенка, который учится, и то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в три месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- банковская выписка ПАО «Сбербанк», перепечатка из электронного журнала, кассовый чек, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Samsung A71», находящийся на ответственном хранении у ФИО – вернуть в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: