Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при помощнике судьи Ниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) подписали Соглашение №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Во исполнение условий соглашения ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей путём зачисления денежных средств на расчетный счёт ФИО2 Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, выдать исполнительный лист.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (

<

данные изъяты>). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. 

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, возвращено отправителю с проставлением соответствующей отметки почтой России на конверте «Отсутствие адресата». 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) подписали Соглашение №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты>).

С индивидуальными условиями кредитования, а также графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах. Кроме того, при заключении Соглашения ответчик была ознакомлена и согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Общими условиями кредитования предусмотрены порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита (л.д. 18-21).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.23-24).

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с изменениями, вносимыми в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, законными и обоснованными.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с изложенным суд не видит оснований установить дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование иска о расторжении Соглашения, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 177 141 рубль 49 копеек и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, сумма государственной пошлины составляет 10 742 рубля 83 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённое между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев