23RS0045-01-2020-002524-10 дело № 2а-1050/2020

РЕШЕНИЕ

г. Славянск на Кубани 15 октября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования Славянский район к начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Славянский район в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором указала, что 24.09.2020 в администрацию муниципального образования Славянский район от судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Г.Д.А. поступило постановление о возбуждении исполнительного производства (...) от 19.09.2020. Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении должника администрации муниципального образования Славянский район, который был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от 14.10.2018 (...)-ИП на основании исполнительного листа № (...) от 21.09.2018, выданного Славянским районным судом по делу (...) об обязании администрации предоставить Б.И.Н. в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский (...) (...). В 2019 году администрация исполнила решение суда и исполнительные документы. На сновании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 22.01.2019 № (...) «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (...)(...) в аренду Б.И.Н.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 22.01.2019 (...), между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и Б.И.Н. в отношении сдельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 2500 кв. м., расположенного по адресу: (...) целевое использование - охота и рыбалка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.04.2019. Ввиду исполнения администрацией решения суда, исполнительное производство было окончено судебным приставом, но остался не разрешенным вопрос о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 14.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, и администрации был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Во исполнение данного постановления в адрес Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю управлением муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район было направлено письмо от 23.11.2018 (...), в котором указано, что по сведениям Федеральной государственной информационной системы ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером (...), не определен вид разрешенного использования, в связи с чем предоставить данный земельный участок в аренду Б.И.Н. до установления вида разрешенного использования указанного земельного участка не предоставляется возможным. После устранения препятствий для предоставления земельного участка Б.И.Н., администрацией незамедлительно было исполнено решение суда и требования исполнительных документов. 18.08.2020 от судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 в адрес администрации поступило требование о предоставлении документов, подтверждающих, что решение по делу (...) исполнено в полном объеме. В установленный срок администрация предоставила запрашиваемые сведения и документы. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2020 (...)-ИП было получено администрацией 24.09.2020. Постановление судебного пристава-исполнителя (...) от 07.05.2019 в адрес администрации не поступало. На основании вышеизложенного просит освободить администрацию муниципального образования Славянский район от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по настоящему постановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть их требования в отсутствие. 

Административные ответчик начальник Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо УФССП России по Краснодарскому краю, Б.И.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, административный истец обращается с иском об освобождении от исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа, выданного Славянским городским судом Краснодарского края по делу (...), судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 14.10.2018 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП об обязании администрации МО Славянский район предоставить Б.И.В. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (...).

19.09.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные по настоящему административному иску требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом был установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что 22.01.2019, на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 22.01.2019 (...) «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (...) в аренду Б.И.Н.», между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район в лице начальника Управления С.А.В. (арендодатель) и Б.И.Н. (арендатор), был заключен договор (...) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Вышеуказанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК 22.04.2019.

Таким образом, административным истцом (должником) было исполнено решение суда 22.01.2019. Вместе с тем, администрация информировала судебного пристава об исполнении решения суда. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 19.09.2020, то есть спустя почти полтора года после исполнения должником решения суда и два года после неисполнения должником требования исполнительного документа в добровольном порядке. 

Таким образом, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал неправомерно, однако административным истцом действия судебного пристава-исполнителя не оспариваются. 

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд соглашается с доводами административного истца, полагая, что поскольку администрация не обжалует законность постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, срок обращения с административным исковым заявлением исчитывается исходя из позиции ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку право административного истца на судебную защиту не может быть ограничено.

Данный срок истцом не пропущен, поскольку даже само лишь постановление об исполнительском сборе вынесено 19 сентября 2020 года, следовательно с учетом поступившего в суд настоящего административного иска (05.10.2020 г.) административный истец обратился в суд о своих нарушенных права в пределах трех месячного срока. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район в адрес Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено письмо, в котором указано о невозможности предоставления земельного участка Б.И.Н. ввиду отсутствия вида разрешенного использования земельного участка. После устранения препятствий для предоставления земельного участка Б.И.Н., администрацией было исполнено решение суда и требования исполнительных документов

Таким образом, для администрации муниципального образования Славянский район имели место непредотвратимые обстоятельства при исполнении решения суда в установленный законом для добровольного исполнения в пятидневный срок. 

Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.

Суд, с учетом обстоятельств данного дела, обладая соответствующим правом уменьшения исполнительского сбора, а также освобождения от него, приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Освободить администрацию муниципального образования Славянский район от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству (...)-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя 19.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года. 

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.