Дело ...

УИД 16RS0...-16

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу защитника Меньщикова А.Д. в интересах ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РТ УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РТ ФИО2 УИН ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Меньщикова А.Д. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку сведения о том, что своими действиями его доверитель повредил дорогу либо помешал дорожному движению, создав угрозу безопасности дорожного движения, в деле не содержится.

В судебное заседание заявитель, его защитник не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ... не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 названного кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании пункта 10.5 ПДД РФ водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения. 

Как усматривается из материалов дела, ... в 21 час 08 минут на автодороге ..., 10 км. 200 м. ФИО1, управляя автомашиной «...» регистрационный знак ..., совершил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, а именно совершил резкое торможение, двигался без необходимости со слишком малой скоростью, тем самым умышленно создал помехи в дорожном движении другим участникам, а также угрозу безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела, суд считает, что в них не содержится доказательств, свидетельствующих об умышленном создании ФИО1 помех в дорожном движении. Сведения о том, с какой скоростью фактически двигался заявитель, которую должностное лицо квалифицировало как «слишком малую», равно как и резкое торможение, в деле отсутствуют. 

Суждения должностного лица о нарушении ФИО1 пунктов 1.5 Правил дорожного движения, так и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются несостоятельными, противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Меньщиков А.Д. , действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Татарстан УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Хасанова М.М.