Дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района, Солонину НН о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., .... В обоснование иска ссылаются, что собственником указанного дома являлась ЧАН., ... она оформила распоряжение, которым завещала дом своим детям СНН, ЧВС, ОВН в равных долях.

... ЧАН умерла. В установленный шестимесячный срок ЧВС и ОВН обратились к нотариусу. С учетом того, что ЧВС отказался от наследства в виде 1/3 доли в пользу ОВН, последнему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по .... При этом ОВН с ... проживал в этом доме и осуществлял постоянный уход за матерью до дня ее смерти. Поэтому он вступил в наследство и путем фактического принятия имущества.

Ответчик СНН, являющийся наследником 1/3 доли, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не принял это имущество, фактически отказавшись от наследства.

ОВН в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на 2/3 доли, в дальнейшем ... оформил договор дарения вышеуказанного имущества, подарив своим дочерям ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности. ... он умер.

Поскольку 1/3 доля осталась не оформленной до настоящего времени, срок принятия наследства ФИО3 пропустил и не желает принимать данное имущество, истцы вынуждены обратиться в суд. Просят признать за собой право собственности на 1/3 долю, по 1/6 – за каждой.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом о дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ТКВ на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание от ответчиков – ФИО3 и и.о.главы администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО4 поступили заявления о признании исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем они расписались в приобщенных к материалам дела заявлениях.

В связи с тем, что иных наследников к имуществу ЧАН, ОВН не установлено, ФИО3 не реализовал свои наследственные права, суд полагает, что ОВН принял наследство в виде всего дома по завещанию и по закону.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю, за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова