Копия.

Дело №1-42/2020 г.

26RS 005-01-2019-000167-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 18 мая 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Апанасенковскому району Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по Апанасенковскому району № л/с от 

<

дата>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 7, 16, 51, 52 «Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Апанасенковскому району», управомочивающими и обязывающими его требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Апанасенко, 

<

адрес>, в котором проживают ФИО6 и ФИО7, с целью проведения проверки по сообщению, поступившему 

<

дата>, в 23 часа 02 минуты, в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> от ФИО6 о причинении телесных повреждений ее супругу ФИО7 со стороны ФИО8

В ходе установления обстоятельств произошедшего УУП Потерпевший №1 стал расспрашивать указанных лиц о подробностях происшествия, однако ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также ввиду не прекратившегося конфликта, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО11, не смогли дать УУП Потерпевший №1 понятных объяснений, в связи с чем им было принято решение о доставлении всех указанных лиц в отдел МВД России по 

<

адрес>. 

Далее УУП Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о необходимости оказания ему помощи при доставлении ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО11 в ОМВД России по 

<

адрес> ввиду большого количества людей, в результате чего по указанию дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Апанасенко, 

<

адрес>, был направлен автомобильный патруль в составе полицейских ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 и ФИО13, который прибыл к данному домовладению 

<

дата> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут. До прибытия автомобильного патруля УУП Потерпевший №1 потребовал от ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО11 успокоиться и проследовать во двор данного домовладения с целью ожидания автомобильного патруля и последующего их доставления в ОМВД России по 

<

адрес>, с чем все лица, кроме ФИО1, добровольно согласились.

<

дата> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на ее доставление в ОМВД России по 

<

адрес> с целью проверки поступившего от ФИО6 сообщения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Апанасенко, 

<

адрес>, стала высказывать в адрес УУП Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, а также хватать руками УУП Потерпевший №1 за форменное обмундирование, на что УУП Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ в отношении ФИО1 была применена физическая сила – УУП Потерпевший №1 своими руками взял ФИО1 за руки и сопроводил таким образом последнюю к патрульному автомобилю полиции, который находился около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Апанасенко, 

<

адрес>.

<

дата> в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут у ФИО1, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к УУП Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 23 часов 55 минут 

<

дата> по 00 часов 10 минут 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия к УУП Потерпевший №1, не опасного для его жизни и здоровья, видя и понимая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью причинения УУП Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа власти, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 8,8 м в восточном направлении от входной калитки двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Апанасенко, 

<

адрес>, нанесла не менее трех ударов ногами по правой ноге УУП Потерпевший №1, чем причинила согласно заключению эксперта № от 

<

дата> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого бедра и голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что обвинение ей понятно и она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимой – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, с правильностью квалификации ее действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она, своими умышленными действиями применив насилие, в виде нанесения не менее трех ударов ногами по правой ноге, чем причинила согласно заключению эксперта № от 

<

дата> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого бедра и голени, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Апанасенковскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит(л.д. 161). Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о её личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судима, совершила впервые умышленное преступление средней тяжести (л.д. 152, 153-154), на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимой, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как материалы дела не содержат достаточных сведений и доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, удовлетворительных характеристик, наличия постоянного источника доходов, учитывая так же, что личность ФИО1 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания не связанной с изоляцией от общества - в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев, с ежемесячной выплатой по 1000 (одна тысяча) рублей.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу, не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров 

Копия верна

Судья Х.С. Омаров