Дело № 2а-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 февраля 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Максимовой О.А., 

с участием административного истца – ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-172/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными, нарушающими его права и свободы, гарантированные ч.2 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ, ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действия (бездействие) Управления Судебного департамента в Красноярском крае, выраженные в непринятии эффективных мер для предупреждения и устранения бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условий содержания истца под стражей при рассмотрении уголовного дела в камерах Норильского городского суда по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в период с 22 декабря 2010 г. по 04 мая 2017 г. ФИО1 доставлялся для рассмотрения уголовного дела по существу в Норильский городской суд по адресу: 

<

адрес> где содержался в камерах для лиц, содержащихся под стражей, на первом этаже. ФИО1 полагает, что условия содержания в камерах не соответствовали требованиям и нормам закона, поскольку не были соблюдены: норма площади на одного человека - 4 кв.м.; количество лиц, содержащихся по лимиту мест; санитарные нормы освещения (светильник отсутствовал), на стенах «шуба» не окрашена пожаробезопасной краской; санитария камер. Камеры для лиц, содержащихся под стражей, в Норильском городском суде не оборудованы: антивандальными светильниками на потолке РБУ-125; приточно-вытяжной вентиляцией; столом для приготовления и приема пищи, написания ходатайств и жалоб; бочком для питьевой воды; электрической розеткой для кипячения воды; окнами (отсутствует естественное освещение); двери не оборудованы люком для передачи пищи. Кроме того, отсутствуют отдельные камеры для туберкулезных больных, уборные для заключенных, помещения для свидания с защитником, помещение для хранения личных вещей. В обосновании изложенного ФИО1 указывает на то, что помещение для лиц, содержащихся под стражей, включает в себя четыре одинаковые камеры длинной 2 м, шириной 0,8 м, оборудованные скамейкой вдоль и поперек стен шириной 0,3 м, в связи с чем свободного пространства остается 1,7 м х 0,5м. Таким образом, общая площадь камеры составляет 1,6 кв.м, свободной площади 0,85 кв.м, что очень мало для одного человека, а тем более для 3-5 заключенных, и не соответствует норме 4 кв.м. на одного человека. Кроме того, все стены в камерах покрыты «шубой», камеры находятся в антисанитарном состоянии, везде грязь, мусор, на стенах надписи о судебных разбирательствах за период с 1990 г. по 2017 г.; отсутствует освещение в камерах, в связи с чем невозможно было рассмотреть лиц, находившихся радом; отсутствует стол для приема пищи и написания каких-либо ходатайств, вешалка для личных вещей, поэтому он вынужден был отказываться от приема пищи, а личные вещи держать на полу под лавкой или сидеть на них; отсутствует помещение для хранения личных вещей, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, санузел, бочки для питьевой воды и соответственно питьевая вода. ФИО1 считает, что помещения для лиц, содержащихся под стражей, не отвечают требованиям, установленным п.п. 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 8.11, 8.12, 8.13, 8.16, 8.17, 8.18, 8.20, 8.21, 8.23 «СП 152.13330.2012» Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного приказом Госстроя 25 декабря 2012 г. № 111/ГС, в связи с чем, полагает, что Управлением Судебного департамента в Красноярском крае не было принято эффективных мер для устранения и предупреждения бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условий содержания во время содержания истца в камерах для лиц, содержащихся под стражей в Норильском городском суде, чем были нарушены права и свободы административного истца ФИО1, гарантированные ст.21 Конституции РФ, ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением от 12 января 2018 г., с учетом положений ст.138 КАС РФ, судом по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> на основании апелляционного приговора Красноярского краевого суда от 04 мая 2017 г. 

<

данные изъяты>, участвующий с помощью видеоконференцсвязи, на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Также показал, что о нарушении своих прав ему стало известно в октябре 2017 г., когда он ознакомился со Сводом правил за 2012 год, на который он ссылается в иске. При этом подтвердил, что в период с 22 декабря 2010 г. по 04 мая 2017 г. доставлялся в Норильский городской суд, где содержался в камерах для лиц, содержащихся под стражей, в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> Считает, что им не пропущен срок на подачу административного искового заявления, поскольку он не знал о нарушении своих прав до октября 2017 г. Кроме того, он не знал к кому именно необходимо предъявлять свои требования о нарушении его прав. 

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО2, действующая на основании доверенности № от 11 сентября 2017 г. (л.д.20), о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания была уведомлена судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.21). В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Заслушав административного истца ФИО1, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.256 ГПК РФ, действующей до 15 сентября 2015 года).

Судом в предварительном судебном заседании установлено следующее: 

В период с 22 декабря 2010 г. по 04 мая 2017 г. ФИО1 доставлялся в Норильский городской суд по адресу: 

<

адрес>, где содержался в камерах для лиц, содержащихся под стражей на первом этаже, в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, что подтверждается пояснениями административного истца и не оспаривается сторонами.

Таким образом, административный истец ФИО1, находясь в камерах для лиц, содержащихся под стражей, расположенных на 1 этаже здания суда, знал о нарушении своих прав в период с 22 декабря 2010 г. по 04 мая 2017 г.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, трехмесячный срок подачи административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного департамента незаконными истекал 05 августа 2017 г.

Настоящий административный иск от 15 декабря 2017 г., направлен истцом в суд 22 декабря 2017 г., т.е. по истечении 7 месяцев от последнего дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своих прав, и как следствие, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст.219 КАС РФ, не предоставлено.

Пропуск срока обращения в суд является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Факт ознакомления ФИО1 в октябре 2017 г. с СП 152.13330.2012 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным приказом Госстроя 25 декабря 2012 г. № 111/ГС, а также его незнание, к кому можно предъявить иск, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, и то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в предварительном судебном заседании.

В соответствии с п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что отказ в удовлетворении административного иска только по причине пропуска срока на обращение в суд является формальным основанием, суд полагает необходимым оценить исследованные в предварительном судебном заседании фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 г. (далее также – Конвенция), и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии сУголовно-процессуальным кодексом Российской Федерациизадержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии сУголовно-процессуальным кодексом Российской Федерацииизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от15 июля 1995 г. №103-ФЗ«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст.4 Федерального закона от15 июля 1995 г. №103-ФЗ«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с п.7.3 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда администратор принимает необходимые меры по оборудованию помещений для конвоя и содержания подсудимых (обвиняемых): обеспечению их противопобеговым оборудованием, мебелью, средствами связи и сигнализации, оборудованию маршрутов конвоирования и залов судебных заседаний, определению порядка взаимодействия с конвойным подразделением. Кроме того, в конвойных помещениях необходимо создать надлежащие бытовые условия для конвоиров и подсудимых (обвиняемых), установить санитарно-техническое оборудование.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 08 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон №7-ФЗ), Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В соответствии со ст.6 Закона №7-ФЗ в полномочия Судебного департамента (среди прочих) входит организационное обеспечение деятельности федеральных судов. При этом под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно п.8 ст.14 Закона №7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (в частности, в Красноярском крае) осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Из отзыва представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае следует, что здание Норильского городского суда по адресу: 

<

адрес>, передано Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (далее также – Управление) в рамках исполнения Распоряжения Президента РФ от 03 сентября 1991 г. №32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29 июля 2006 г. № 07-1073. Право собственности Управления зарегистрировано в установленном порядке на основании свидетельства о регистрации права оперативного управления от 25 октября 2006 г.

Камеры для временного содержания подсудимых в районных судах Красноярского края оборудовались в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02 декабря 1999 г. №154, ныне недействующим в отношении строящихся и (или) реконструируемых зданий судов.

Доводы ФИО1 о том, что камеры в Норильском городском суде во время его содержания должны были соответствовать «СП 152.13330.2012» Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденному приказом Госстроя 25 декабря 2012 г. № 111/ГС, им не обоснованы. Указанный истцом Свод правил, согласно содержащемуся в нем п.1.2, распространяется лишь на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности. Норильский городской суд к вновь строящимся и (или) реконструируемым зданиям не относится.

Обеспечение судов общей юрисдикции Красноярского края материально-техническими средствами в заявленный истцом период осуществлялось в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на планируемый год: - по 30 сентября 2012 г. - на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 июня 2009 №127 "О введении в действие временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции Российской Федерации; - с 01 октября 2012 г. по 25 февраля 2015 г. – на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01 октября 2012 г. №185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок»; - с 26 февраля 2015 г. по настоящее время – на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26 февраля 2015 г. №55 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и форм отчетов-заявок». 

В приложениях к данным приказам, имеющим ссылки на соответствующий Свод правил, указан исчерпывающий перечень мебели, оргтехники, средств связи, бытовых приборов и предметов интерьера для помещений (зданий) судов. В частности, в опровержение доводов ФИО1, камера для подсудимых должна снабжаться лишь скамьей 3-местной, при этом не предусмотрено снабжение камер столами для приготовления и приема пищи, написания ходатайств и жалоб, бочком для питьевой воды, электрической розеткой для кипячения воды, вешалкой для личных вещей и т.д. Истец не отрицает, что скамья в камере присутствовала.

Согласно Временным нормам №7 Приказа №127 конвойные помещения в зданиях судов обеспечиваются кипятильником электрическим (титаном) в количестве 1 штука.

Обязанность по обеспечению обвиняемых и подсудимых горячей водой в соответствии с приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Федеральную службу исполнения наказаний. В соответствии с п.302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду.

Согласно разделу «Группа помещений для подсудимых и конвоя» Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), указанная группа помещений включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п.5.35). Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (п.5.36).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что норма площади 4 кв.м предусмотрена на одного человека, не имеет под собой оснований, поскольку установлена для камеры в целом. Наличие уборных для заключенных и санузла в камерах не предусмотрено. Санузел, согласно Своду правил, предусмотрен один на все помещение для конвоя и подсудимых.

ФИО1 не отрицает, что в Норильском городском суде имеются четыре камеры. Его довод о том, что нет отдельного помещения для туберкулезных больных, не обоснован. Сводом правил не предусмотрено раздельное размещение именно туберкулезных больных. Как указано выше, обеспечивается раздельное размещение мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированное содержание лиц, которым запрещено общение между собой (п.5.36). Условия для такого раздельного размещения, в том числе, больных туберкулезом, в Норильском городском суде есть, что следует из письменных пояснений самого истца.

Оборудование дверей люком для передачи пищи, а также наличие помещений для свидания с защитником (адвокатом) и ознакомления с делом, а также для хранения личных вещей Сводом правил не предусмотрено. 

Как следует из отзыва ответчика, в соответствии с положениями абз.3 п.5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) в здании Норильского городского суда камеры для временного содержания подсудимых расположены на первом этаже суда. При этом, независимо от того, в каком помещении располагаются камеры для подсудимых, все они оборудуются вытяжной вентиляцией.

Раздел 7 «Требования к освещению помещений» Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), устанавливает, что естественное и искусственное освещение помещений зданий судов должно соответствовать требованиям СНиП 23-05. 

В соответствии с п.7.2 СП 31-104-2000 камеры для подсудимых допускается проектировать без естественного освещения, а источники света следует размещать в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на полке (п. 8.7.СП 31-104-2000). Отсутствие светильника в период с 22 декабря 2010 г. по 04 мая 2017 г. какими-либо доказательствами не подтверждено. Истцом не указано, в какой именно камере отсутствовал светильник, к кому он обращался с жалобой по поводу отсутствия освещения. 

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) отделка стен камер для подсудимых не регламентирована. Как следует из отзыва ответчика, ежегодно администраторами судов отмечаются факты вандализма со стороны подсудимых по отношению к отделке стен камер для временного размещения подсудимых. Учитывая данные обстоятельства, в судах, применяется «антивандальная» отделка стен декоративной штукатуркой «под шубу». 

Уборка конвойных помещений осуществляется ежедневно в каждом районном суде техническим персоналом в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что камеры для временного содержания подсудимых в Норильском городском суде оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) и каких-либо нарушений со стороны УСД в Красноярском крае не установлено.

Проанализировав обстоятельства дела по имеющимся в деле доказательствам, изложенные нормы права в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что в период содержания его в конвойном помещении суда были нарушены его права. Помещения для подсудимых в здании судов рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, и соответствуют Своду правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что временное пребывание истца в указанных помещениях не могло нарушить его конституционные и личные права.

Доводы ФИО1 о том, что условия содержания в конвойном помещении были бесчеловечными, унижали его человеческое достоинство, не подтверждаются представленными материалами. 

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий Управления Судебного департамента. 

Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 16 февраля 2006 г. №63-0, от 20 марта 2008 г. №162-О-О и от 23 марта 2010 г. № 369-О-О) указывал, что лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения. 

В силу изложенного судом не установлено наличие в действительности указанных истцом фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца на материально-бытовое обеспечение в период нахождения в конвойных помещениях Норильского городского суда, а также фактов обращения истца с жалобами на условия содержания в конвойных помещениях суда в указанный им период, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. 

В соответствии со ст.ст.103,104 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.114 КАС при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

Применяя положения п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым, исходя из имущественного положения истца (л.д.6), освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий (бездействия) незаконными отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2018 г.