ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Алиева В.И.о., 

подсудимой ФИО1 и его защитника – Авласенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, имеющей неоконченное 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободилась по постановлению Тагистроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 1 год 26 дней из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области,

находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения, путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела средство совершения преступления, а именно героин (диацетилморфин), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 44,24 гр., отнесенное, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 УК РФ» к крупному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое незаконно хранила в не установленном следствием месте с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и введения их в незаконный оборот, ожидая покупателя. В указанный выше период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и введение его в незаконный оборот, предварительно позвонив, используя сим-карту с абонентским номером №, на абонентский № ранее знакомому Свидетель №8, встретилась с последним по адресу: 

<

адрес> «а», где передала наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 44,24 гр., что относится к крупному размеру, приобретенное ею ранее, при вышеуказанных обстоятельствах, осуществив, таким образом, его умышленный незаконный сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Свидетель №8, находясь у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой – 

<

данные изъяты> гр., приобретенное у ФИО1, и расфасованное им в четыре свертка из полиэтилена, у Свидетель №8 было изъято в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в кабинете № 

<

адрес>. После чего, в ходе проведения осмотра 

<

адрес> в Советском районе г. Самара, проведенного в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся наркотическое средство - героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 41,92 гр., приобретенное у ФИО1 и расфасованное им в двадцать свертков из полиэтилена, было изъято из незаконного оборота. 

Она же, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения, путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела средство совершения преступления, а именно героин (диацетилморфин), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр., отнесенное, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 УК РФ» к крупному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в двух свертках из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловина каждого из которых перевязана фрагментом нити белого цвета, обернутых фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной пленки массой 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г соответственно, которое упаковала в пустую пачку из картона белого цвета с машинописными надписями, и незаконно хранила в черной сумке, с которой передвигалась по улицам 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и введения их в незаконный оборот, ожидая покупателя. В указанный выше период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и введение его в незаконный оборот, предварительно позвонив, используя сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, на абонентский № ранее знакомому Свидетель №8, договорилась о встрече у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в 10 часов 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по указанному выше адресу, и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ массой – 99,73 гр., что относится к крупному размеру у ФИО1 было изъято в ходе исследования предметов ее одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в кабинете № 

<

адрес> У МВД России по г. Самаре, тем самым довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении сбыта наркотических средств Свидетель №8 в крупном размере и покушении на сбыт наркотического средства Свидетель №8 в крупном размере признала в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, сама подсудимая показала, что в июне 2017г., точные время и дату она не помнит, она предварительно созвонившись с Свидетель №8, привезла ему наркотическое средство весом около 40 грамм, точный вес она не знает, поскольку его не взвешивала. Наркотическое средство было в свертке одной массой. Денежные средства она сразу за наркотическое средство не получала, поскольку Свидетель №8 должен был расплачиваться с лицом, который ей платил за то, что она отвезет наркотические средства Свидетель №8

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что с подсудимой ФИО2 он не знаком, никогда наркотические средства у нее не приобретал. На следствии оклеветал указанную гражданку. Она похожа на женщину, у которой приобретал наркотическое средство, но это не она. Наркотические средства, он с мая по июль, два раза приобретал у ФИО32. Она ему звонила и по его адресу привозила два раза наркотические средства по 

<

данные изъяты> гр. стоимостью за 

<

данные изъяты> гр. 600-700 рублей. Указанное наркотическое средство он сам употреблял, поскольку является наркозависимым, а остальное продавал за 1000 рублей. После реализации вырученные денежные средства он при встречи отдавал ФИО34. Сотрудниками полиции он был задержан в момент передачи наркотического средства, массой около 

<

данные изъяты> гр., ФИО33, которое как он пояснил сотрудникам полиции, он приобрел у цыганки по имени ФИО35. Затем у него на квартире было обнаружено около 40 гр. наркотических средств. Не может сказать указанные наркотические средства 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр. он одновременно приобрел или в разные дни, поскольку то, что у него остается россыпью, он ссыпает в одно. 

<

данные изъяты> гр. наркотического средства он взял из дома. Потом через какое-то время ему позвонили и сказали, что для него есть коробка, он сказал, что не может ее забрать, поскольку у него поминки у матери и они договорились на другой день. На третий день ему перезвонили сказали, что коробку нужно забрать ему лично или через кого-то, они договорились встретиться у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он не уточнял что находится в коробке. Голос женщин, которая звонила в этот раз и в предыдущие разы по интонации вроде различался, первый раз у женщины, которая звонила голос был моложе. 

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия в виду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Так, будучи допрошенным два раза в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 50 мин. и в 21 час. 27 мин. следователем ФИО13 Свидетель №8 дал аналогичные показания, согласно которым наркотические средства он приобретает у знакомой гражданки цыганской национальности по имени ФИО36, ей примерно 40 лет. Примерно в мае 2017г. ему на мобильный номер позвонила ФИО37 с предложением осуществлять сбыт наркотического средства «героин», который она будет ему передавать лично. Он согласился. С ФИО38 они договорились, что она будет ему привозить наркотическое средство «героин» в объёме от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> гр. по цене 700 рублей за грамм. Денежные средства за поставленные наркотики он должен был отдавать ФИО39 после реализации полученной партии наркотиков. После того, как он реализовывал наркотики, он звонил Кристине, чтобы она приехала за деньгами и привезла новую партию наркотического средства. Каким транспортом пользуется ФИО40 он не знает, так как она приезжала на такси, а иногда приходила пешком. В период с мая по июль 2017г., ФИО41 передала ему для реализации разными партиями всего 

<

данные изъяты> граммов наркотического средства «героин». Указанные наркотические средства он сбывал своим знакомым по цене 1000 рублей за 

<

данные изъяты> грамм наркотического средства «героин». К нему обращались его знакомые, с целью приобретения у него наркотических средств, так как были осведомлены о том, что он страдает наркотической зависимостью и распространяет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств «героин», которые он приобрел у женщины цыганской национальности по имени ФИО42, которая пользуется абонентским номером 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонила ФИО43 и предложила ему приобрести у нее наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ. он сообщил об этом сотрудникам полиции УМВД России по г. Самаре, примерно в 9 час. 00 мин. ему снова позвонила ФИО44 и предложила встретиться у 

<

адрес> для продажи ему наркотического средства героин. Далее ему сотрудниками полиции был показан фотоучет, на котором он опознал ФИО2, как девушку цыганской национальности Кристина-Лена, которая ему сбывала наркотические средства. (т. № л.д. №).

Будучи допрошенным дополнительно следователем ФИО12 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. Свидетель №8 дал показания аналогичные показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым наркотические средства он приобретает у своей знакомой гражданки цыганской национальности, изначально она представилась ему Кристиной, но в последствии он узнал, что ее зовут ФИО1, ей примерно 40 лет, рост около 170 см., среднего телосложения, волосы черные, на голове платок, одевается в длинные юбки и платья, характерные одежде цыган. С этой цыганкой его познакомил их общий малознакомый мужчина по имени ФИО46 по прозвищу «Заяц». Созванивался он с ней по мобильному телефону 

<

данные изъяты>. Примерно в мае 2017г., точную дату он не помнит, ему на мобильный № позвонила иванова Л. с предложением осуществлять сбыт наркотического средства «героин», который она будет передавать ему лично. Он согласился. В июле 2017г. ФИО3 передала ему для реализации всего около 

<

данные изъяты> граммов наркотического средства «героин». Указанные наркотические средства он сбывал своим знакомым ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 20 мин. ему позвонила ФИО4 с целью приобрести героин вестом примерно 

<

данные изъяты> грамма. При попытке передать ФИО4 указанные наркотические средства он был задержан, а наркотические средства были изъяты в установленном законом порядке. Так же он добровольно сотрудникам полиции сообщил, что по месту его жительства имеется героин и дал согласие на обследование его жилища. В ходе проведенного осмотра его квартиры он добровольно выдал сотрудникам полиции 19 (девятнадцать) полиэтиленовых свертков с наркотическим средство «героин» в мелкой фасовке, 1 (один) полиэтиленовый сверток с наркотическим средством «героин» в крупной фасовке, 3 (три) полиэтиленовых пакета со следами порошкообразного вещества, 2 (два) мобильных телефона: «Сони», «Алкатель», 1 (одна) СИМ-карта «Билайн», 1 (один) моток ниток золотистого цвета, предназначенный для фасовки наркотического средства – героин, фрагмент полиэтилена темного цвета. Указанные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати синего цвета, на которых поставили свои подписи участвующие в осмотре квартиры лица. Наркотические средства, обнаруженные в ходе осмотра сотрудниками полиции у него в квартире, по адресу: 

<

адрес> он хранил в целях дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться с ФИО3, чтобы она передала ему героин, но не смог, так как находился на поминках. Поэтому они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день ФИО1 задержали, и она не успела передать ему наркотик. (т№ л.д. №).

При дополнительном допросе следователем ФИО12 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 показал, что в мае 2017г. ему на № позвонила неизвестная женщина с номера 

<

данные изъяты>, которая представилась К, и предложила ему работу, а именно сбывать наркотические средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он у 

<

адрес> встретился с женщиной цыганской национальности, которая отдала ему прозрачный полиэтиленовый пакет одной массой примерно 

<

данные изъяты> гр. Указанное наркотическое средство он у себя дома расфасовал и сбывал. Далее ДД.ММ.ГГГГ. она опять ему позвонила и они договорились о встречи на том же месте ДД.ММ.ГГГГ., но встреча не состоялась, так как она была задержана сотрудниками полиции. (т. № л.д. №).

Будучи допрошенным следователем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Свидетель №8 давал показания аналогичные показаниям данным им при допросе в качестве свидетеля, а именно, что в мае 2017г. ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась К и предложила ему сбывать наркотические средства, он согласился. С мая по июль 2017г. она передала ему различными партиями около 

<

данные изъяты> гр. наркотического средства «героин», которое он сбывал своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 20 мин. ему позвонила Е с целью приобрести героин вестом примерно 2 грамма. При попытке передать ФИО4 Свидетель №10 указанные наркотические средства он был задержан, а наркотические средства были изъяты в установленном законом порядке. Так же он добровольно сотрудникам полиции сообщил, что по месту его жительства имеется героин и дал согласие на обследование его жилища. В ходе проведенного осмотра его квартиры он добровольно выдал сотрудникам полиции 19 (девятнадцать) полиэтиленовых свертков с наркотическим средство «героин» в мелкой фасовке, 1 (один) полиэтиленовый сверток с наркотическим средством «героин» в крупной фасовке, 3 (три) полиэтиленовых пакета со следами порошкообразного вещества, 2 (два) мобильных телефона: «Сони», «Алкатель», 1 (одна) СИМ-карта «Билайн», 1 (один) моток ниток золотистого цвета, предназначенный для фасовки наркотического средства – героин, фрагмент полиэтилена темного цвета.

После оглашения показаний Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия в виду существенных противоречий с показаниями, данными в суде, Свидетель №8 от показаний данных в ходе предварительного следствия отказался, показал, что он был под контролем оперативников, которые ему пояснили, что приобретал он наркотические средства не у К, а у Л, так ее зовут, показали ее фотографию и сказали, что повезут его на опознание в УВД на 

<

адрес>, где он ее должен опознать. Он в это время находился под контролем сотрудников полиции, которые оказывали на него моральное воздействие, а так же поскольку недавно он выписался из наркологической больницы, он находился под сильными психотропными веществами и снотворными, поэтому опознал ФИО1 как К, а когда вышел из УВД понял, что оговорил наверно женщину. Показал, что протоколы допроса он подписал не читая, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал, подпись в протоколе допроса не его (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки (т. № л.д. №) Свидетель №8 уверенно подтвердил ранее данные в ходе следствия показания о том, что ФИО1 неоднократно сбывала ему наркотическое средство «героин». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ст. следователь ФИО12 показала, что она допрашивала Свидетель №8 в качестве свидетеля и проводила очную ставку между ним и ФИО1 На допрос Свидетель №8 являлся самостоятельно в нормальном адекватном состоянии, в состоянии наркотического опьянения не находился. В ходе допроса Свидетель №8 показания давал добровольно, его показания фиксировались в протоколе, с протоколом он знакомился, замечаний не вносил. Давления со стороны оперуполномоченных на него не оказывалось, он на допрос и очную ставку приходил один.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО13 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Свидетель №8 по факту сбыта наркотических средств, она его допрашивала в качестве свидетеля по выделенному делу. На допрос он явился сам, вызывался он ею по телефону или повесткой, точно не помнит. Во время допроса он находился в адекватном состоянии. В качестве обвиняемого он допрашивался в присутствии адвоката, в качестве свидетеля допрашивался один, оперативников с ним не было. Давления на него ни физического ни морального не оказывалось. Он сам произвольно рассказывал про обстоятельства, а она фиксировала в протоколе, после допроса, Свидетель №8 с протоколом ознакомился, прочитал его, замечаний не высказал и подписал. В момент допроса Свидетель №8 в качестве свидетеля в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное на основании результатов ОРМ. О причастности ФИО2 к сбыту им стало известно из допроса Свидетель №8, который показал, что приобретал наркотическое средство у подсудимой. 

Следователь ФИО14, допрошенная в судебном заседании показала, что она допрашивала Свидетель №8 в качестве подозреваемого по уголовному делу возбужденному в отношении него. На допросе Свидетель №8 был в адекватном, нормальном состоянии, давал показания, сотрудничал со следствием. Показания давал, на вопрос оказывалось ли на него давление, он сказал, что нет. Показания фиксировались с его слов. С протоколом допроса он знакомился, замечаний к нему у него и защитника не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает оперуполномоченным УР ОВД г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ. им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за гражданином Свидетель №8, который в этот же день был задержан и при нем был обнаружен героин, а так же в ходе обыска были изъяты наркотические средства, которые как он пояснил, он приобрел в июле 2017г. у цыганки и указал на номер телефон, который находился в его записной книжке, и по которому он связывался с ней. Другими данными он не обладал. В последующем, после того, как им стало известно о том, что ФИО1 занимается распространением наркотиков, Свидетель №8 предъявили фотографию ФИО1, в которой он узнал женщину, которая сбывала ему наркотические средства. В последующем на основании показаний Свидетель №8 было решено ДД.ММ.ГГГГ. произвести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 В указанный день, возле 

<

адрес>, в утреннее время, была замечена автомашина ВАЗ 2107, в которой находился молодой человек и женщина похожая по приметам на ФИО1 Было принято решение их задержать. После задержания произвели осмотр места происшествия, места задержания, ничего запрещенного не обнаружили. Данные граждане были доставлены в отдел полиции, где сотрудник полиции женского пола произвела осмотр вещей и предметов подсудимой. В сумке ФИО1 была обнаружена коробка, в которой находились полиэтиленовые свертки в количестве 2 штук с порошкообразным веществом белого цвета, как позже выяснилось наркотическое средство –героин. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает оперуполномоченным УВД г. Самары, в отдел уголовного розыска поступила информация, что Свидетель №8 сбывает наркотические средства, и ДД.ММ.ГГГГ. в гаражах будет сбывать наркотические средства Свидетель №10. Было решение провести в отношении него ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 был задержан и при нем было обнаружено 4 свертка в белом пакете, обвязанном золотой нитью, так же в ходе осмотра его жилища были обнаружены наркотические средства. Свидетель №8 пояснил, что в свертках находится героин, который, он приобрел у девушки по имени ФИО5 цыганской национальности, указал номер ее сотового телефона, по которому он с ней связывался. Далее была получена оперативная информация о том, что данный наркотик сбывает Свидетель №8 ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ. она будет находится по адресу: 

<

адрес>, где она будет поставлять наркотик. Для пресечения ее действий было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Он, Свидетель №3 и понятые, которым были разъяснены суть мероприятия и процессуальные права, выехали по указанному адресу. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ., подъехал автомобиль ВАЗ 2107 темно-вишневого цвета, в которой за рулем сидел мужчина, на пассажирском сиденье женщина, похожая по приметам, на женщину, которая занимается распространением наркотических средств. Было принято решение незамедлительно задержать этих граждан, поскольку они могли их увидеть и скрыться. После того, как они были задержаны, были произведены осмотр места происшествия и осмотр автомобиля. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. Далее проехали в отдел полиции совместно с понятыми, где в кабинете был произведен осмотр одежды подсудимой. На вопрос, желает ли она добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, подсудимая достала коробку из-под духов, внутри которой находилось два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, так же был изъят сотовый телефон, принадлежащий подсудимой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, и аналогичным показания свидетеля Свидетель №1, исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при проведение ОРМ с целью задержания лица, которое, по имеющийся информации, распространяет наркотические средства. На что они дали свое согласие, после чего сотрудниками полиции были разъяснены их права и суть мероприятия. Далее они на а/м ВАЗ 2113 регистрационный знак №, проследовали к дому № а по 

<

адрес>, где остановились во дворе данного дома и начали наблюдение. Как поясняли им сотрудники полиции ранее, что к данному дому должен подойти мужчина, в отношении которого у них имеется информация о том, что он распространяет наркотические средства. Примерно в 14 часов 00 минут к дому №а по 

<

адрес> подошел мужчина, который являлся тем лицом, за которыми установлено наблюдение. Спустя некоторое время к данному мужчине подошла девушка, которая что-то ему передала. После чего сотрудниками полиции было принято решение задержать данных граждан. Они вышли из машины и подошли к ним. Они также подошли. По просьбе сотрудников полиции задержанный назвался Свидетель №8, девушка назвалась Свидетель №10 Затем они проехали в У МВД России по 

<

адрес>, где в кабинет №, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого лица сотрудники полиции Свидетель №8 за вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, пояснил, что в правом кармане одетой на нем олимпийки находятся полиэтиленовые свертки с наркотическим средством «героин», которые он пытался сбыть гр. Свидетель №10 Затем Свидетель №8 правой рукой достал из правого кармана полиэтиленовые свертки в количестве четырех штук, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были изъяты и упакованы в конверт, в установленном законом порядке, все присутствующие расписались. Также в ходе исследования предметов одежды Свидетель №8 у последнего в правом кармане была обнаружена денежная купюра номиналом одна тысяча рублей, как пояснил Свидетель №8, данную купюру ему передала гр. Свидетель №10 за наркотическое средство, которое он не успел ей передать, так как его задержали. Данная денежная купюра была изъята в установленном законом порядке. После этого был составлен акт исследования предметов, все расписались. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос гр. Свидетель №8, имеется ли у него наркотические вещества дома. На что Свидетель №8 пояснил, что имеются, и он готов выдать данные наркотики. Затем с письменного разрешения Свидетель №8, они (понятые), Свидетель №8 и сотрудники полиции проследовали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данной квартиры гр. Свидетель №8 пояснил, что на кухне у него имеется подвальное помещение, где он хранит наркотическое средство. Из подвального помещения гр. Свидетель №8 достал пластиковую емкость, в которой находились три пустых полиэтиленовых пакета с остатками порошкообразного вещества, девятнадцать полиэтиленовых свертков темного цвета, обвязанных золотистой нитью с порошкообразным веществом и полиэтиленовый сверток розового цвета с порошкообразным веществом. Как пояснил Свидетель №8, в свертках находится наркотическое средство героин, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта. Вышеуказанные свертки и пакеты были изъяты в установленном законом порядке. Также в тумбе был обнаружен маток золотистой нити, со слов Свидетель №8, ею он обвязывал свертки с наркотическим средством. Далее на кухне были обнаружены два сотовых телефона марки «Алкатель» и «Сони», а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которые были изъяты. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия. Данный протокол сотрудник полиции прочитал вслух, после чего все участники поставили свои подписи. Физического и морального воздействия на участвующих лиц не оказывалось. (т. 1 л.д. 90-93, т. 2 л.д. 73-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, она употребляет наркотические средства. Свидетель №8 она знает длительное время. Примерно в первых числах июля 2017 года ей позвонил Свидетель №8 и сказал, что может «помочь» ей с приобретением наркотического средства «героин». Примерно 09-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она помнит, она позвонила со своего мобильного телефона на номер Свидетель №8 и в ходе разговора с ним дала понять, что ей нужно приобрести для себя наркотическое средство «героин». Она договорилась встретиться с Свидетель №8 в дневное время около гаража у дома 

<

адрес>. При встрече с Свидетель №8 она приобрела у него примерно 1 гр. наркотического средства «героин» за 1000 (одну тысячу) рублей. Данное наркотическое средство она употребила дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она позвонила Свидетель №8 на его мобильный телефон, чтобы договориться с ним о встрече, с целью приобретения для себя наркотического средства «героин». Встретиться с Свидетель №8 договорились через 5 минут после ее звонка, около гаража, расположенного у дома 

<

адрес>. Примерно через 5 минут она пришла к ранее определенному с Свидетель №8 месту встречи и увидела Свидетель №8, который шел ей на встречу. Когда они с Свидетель №8 встретились, она передала ему деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей одной купюрой в качестве оплаты за наркотическое средство. В свою очередь, Свидетель №8 должен был предать ей наркотическое средство «героин» массой 1,0 грамма, но он не успел ей его отдать, так как в этот момент их задержали сотрудники полиции. (т. № л.д. №).

Из копии акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 14.35 час. был задержан Свидетель №8 (т. № л.д. №). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №8 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, ничего обнаружено и изъято не было. (т. № л.д. №).

Согласно акту исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в каб. 325 УМВД РФ по 

<

адрес> в ходе исследования предметов одежды Свидетель №8 в правом наружном кармане олимпийки 4 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, а также денежная купюра достоинством 1000 рублей №. (т. № л.д. №).

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства Свидетель №8 изъято: три полиэтиленовых пакетика с остатками порошкообразного вещества, девятнадцать полиэтиленовых свертков темного цвета перевязанных нитью золотистого цвета с порошкообразным веществом внутри, полиэтиленовый сверток розового цвета, перевязанный нитью белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, фрагменты полиэтилена, маток нити золотистого цвета, сотовые телефоны марки «Soni C2105» IMEI №, сим-карта «Билайн», абонентский №, сотовый телефон «Alcatel» IMEI № с сим картами «Мегафон», абонентский № и «МТС» абонентский № (т. № л.д. №).

Согласно копии протокола осмотра предметов – документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: наркотическое средство – героин, остаточной массой после исследования – 

<

данные изъяты> гр., сотовый телефон марки «LG» имей А: №, имей В: №, микросим-карта МТС № с абонентским номером №, фрагменты полиэтилена темного цвета, моток ниток золотистого цвета, денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, ватные тампоны со смывами с рук гр. Свидетель №8, ватные тампоны со смывами с рук гр. Свидетель №10, материалы оперативно-розыскной деятельности ОУР У МВД России по 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – героин, остаточной массой после исследования – 

<

данные изъяты> гр., сотовый телефон марки «LG» имей А: №, имей В: №, микросим-карта МТС № с абонентским номером №, фрагменты полиэтилена темного цвета, моток ниток золотистого цвета, денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, ватные тампоны со смывами с рук гр. Свидетель №8, ватные тампоны со смывами с рук гр. Свидетель №10, материалы оперативно-розыскной деятельности ОУР У МВД России по 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Из копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества, массой 

<

данные изъяты> г (№ г; № г; № г; № г), изъятые у гр. Свидетель №8, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. № л.д. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 

<

данные изъяты> г (0

<

данные изъяты>) изъятое у Свидетель №8, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой 

<

данные изъяты> г (

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>) изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На внутренних поверхностях трех пакетов выявлены следовые количества наркотических средств героина (диацетилморфина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Измерить массу выявленных наркотических средств не представляется возможным в виду предельно малых их количеств. (т. № л.д. №).

Наркотическое средство – героин, остаточной массой после экспертизы – 

<

данные изъяты> гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №8, после экспертизы осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что следует из копии протокола осмотра предметов – документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), и копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещества, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №8 и вещества, изъятые в ходе осмотра квартиры у Свидетель №8, могли составлять ранее единую массу. Вещества, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами, изъятыми в ходе осмотра квартиры у Свидетель №8 (т. № л.д. №).

Из копии протокола осмотра предметов – документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «Soni C2105» IMEI №, сим-карта «Билайн», абонентский №, сотовый телефон «Alcatel» IMEI № с сим картами «Мегафон», абонентский № и «МТС» абонентский №. В ходе осмотра установлено, что в телефоне Свидетель №8 записан абонентский номер ФИО1 как «Лена» № и сохранена информация о соединениях с данным абонентским номером. (т. № л.д. №, №). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела, что следует из копии постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). 

Из протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены, в том числе, материалы ОРД; пакеты с наркотическим веществом к заключениям эксперта, сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой сотового оператора «Би Лайн» 89697486197, IMEI №. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в телефонной книге имеются сообщения входящие в количестве 7 штук одного и того же содержания, а именно: «Этот абонент просит вас перезвонить ему», а также имеются отправленные смс-сообщения контакту с именем в телефонной книге «М», в данном смс-сообщении имеется цифровой текст «№». В телефонной книге имеется, абонентский №, под именем «9», которым, как установлено в ходе расследования, пользуется Свидетель №8, отражены входящие звонки с абонентского номера №: ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 38 мин., 09 ч. 32 мин., 09 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 06 мин.; исходящие звонки на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 08 мин. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве. (т. № л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №8 изъята детализация соединений абонентского номера №. (т. № л.д. №), которая была осмотрена, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие входящих и исходящих соединений ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО1 Детализация соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в данном качестве (т. № л.д. №, №). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно совершения сбыта наркотического средства весом не менее 44,24 грамм, то есть в крупном размере.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, ранее свидетели с подсудимой знакомы не были, поэтому оснований оговаривать ее не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Вместе с тем, показания свидетелей обвинения Свидетель №4 и Свидетель №3, являющихся сотрудниками полиции, в части того, что ФИО1 при добровольной выдаче коробки из-под духов пояснила, что в них находиться наркотическое средство героин, и она находилась по адресу с целью его передачи мужчине, подлежат исключению как недопустимые, поскольку суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Данные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств части показаний вышеуказанных свидетелей не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку имеется совокупность иных доказательств, которые соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Заключения экспертиз, проведенных по данному эпизоду, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены. 

Иные доказательства, исследованные судом по данному эпизоду получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически, принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку Свидетель №8 на протяжении всего предварительного следствия последовательно утверждал, что наркотические средства, которые были изъяты у него, он приобрел у ФИО2, в суде в этой части показания свои изменил не приведя суду каких-либо объективных причин этому. Его показания в части того, что он находился под контролем сотрудников полиции, а так же находился под воздействием лекарственных препаратов, не отдавал отчет своим словам, в связи с чем, оговорил подсудимую, суд расценивает как желание не давать правдивые показания против подсудимой, чтобы помочь ей избежать справедливого наказания, поскольку он (Свидетель №8) сам был осужден за сбыт наркотических средств к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, у него сформировано негативное отношение к правоохранительным органам и суду. Его показания, что он находился под контролем оперативных сотрудников и находился в одурманенном состоянии, вызванном употреблением наркотических средств и лекарственных препаратов, своего подтверждения не нашли, поскольку Свидетель №8 в ходе предварительного следствия допрашивался в качестве свидетеля разными следователями, ФИО13, ФИО12, которые в суде показали, что Свидетель №8 на допрос являлся сам, показания давал без принуждения, с протоколом знакомился, замечаний не имел, находился в нормальном, адекватном состоянии, не под наркотической зависимостью. Последовательные показания Свидетель №8 давались в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что весь указанный период времени Свидетель №8 находился под воздействием наркотических веществ и лекарственных препаратов, исключающих его вменяемость, суду не представлено. Показания вышеуказанных свидетелей ФИО6 и ФИО7 так же согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, которая допрашивала Свидетель №8 в качестве подозреваемого, которая так же показала, что показания Свидетель №8 давал добровольно в присутствии защитника, что исключало оказания на него воздействия со стороны оперативных сотрудников, протокол допроса прочитал, замечаний не имел, находился в нормальном состоянии. Показания Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля согласуются с показаниями, данными им в качестве подозреваемого. Кроме того, стороной обвинения представлены суду бесспорные доказательства того, что на Свидетель №8 со стороны правоохранительных органов давление не оказывалось, а также то, что он отдавал отчет своим показаниям, показания давал добровольно. Так, будучи допрошенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подсудимого при рассмотрении в отношении него уголовного дела, Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что наркотические средства он приобретал у цыганки К, но потом в ходе следствия выяснилось, что это ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Свидетель №8 (т. № л.д. №, №). Согласно справке, выданной зам. начальника УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), Свидетель №8 изъявил желание оказать содействие в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. благодаря его содействию была задержана гражданка ФИО1, что так же опровергает доводы Свидетель №8 об оказании на него давления, а так же иных недозволенных методов ведения следствия, а, напротив свидетельствует о добровольности дачи показаний уличающих лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Показания Свидетель №8 о том, что он оговорил ФИО2 несостоятельны, поскольку ни о каких конфликтных ситуациях, могущих породить неприязнь и даже месть, Свидетель №8 не упоминал, поэтому суд сомневается в искренности его показаний об оговоре ФИО2 Показания Свидетель №8 данные в ходе предварительного следствия, согласуются и с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которым судом дана оценка. К показаниям Свидетель №8 о том, что с ФИО1 он знаком ранее не был, опровергаются детализацией, из которой следует, что они неоднократно созванивались в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же в телефонной книге Свидетель №8 номер телефона, которым пользовалась подсудимая сохранен под именем «Лена».

Подсудимая вину в совершении указанного преступления, а именно в том, что она совершила сбыт наркотических средств Свидетель №8 в период времени с мая 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ., признала в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку ее показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия, после задержания он сразу сотрудникам полиции сообщил, что приобретает наркотическое средство у цыганки по имени К. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 при предъявлении Свидетель №8 фотографии ФИО2, он узнал в ней женщину по имени К, которая сбыла ему наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, а так же обнаруженные у него дома. Входе всего предварительного следствия Свидетель №8 последовательно утверждал, что наркотические средства он приобретал у ФИО1, сообщил сотрудникам полиции, когда будет происходить следующая передача партии наркотических средств, в результате чего, сотрудниками полиции в результате ОРМ «наблюдение» была задержана ФИО1 и при ней было обнаружено наркотическое средство. При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами, изъятыми в ходе осмотра квартиры у Свидетель №8, что так же подтверждает показания Свидетель №8, данные ему в ходе предварительного следствия о том, что наркотические средства, приобретенные им в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. и изъятые у него при личном досмотре и в жилище были приобретены у ФИО3. В ходе проведения очной ставки между Свидетель №8 и ФИО1, Свидетель №8 настаивал на своих показаниях, согласно которым наркотические средства, изъятые у него, были приобретены именно у ФИО1 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения излишне вмененного эпизода преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой по сбыту наркотического средства Свидетель №8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. единым составом, а именно п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку указанные эпизоды преступной деятельности подсудимой охватывались единым умыслом подсудимой направленным на сбыт наркотического средства в крупном размере. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Суд полагает, что изменение обвинения в отношении ФИО1 в судебном заседании не ухудшает ее положение и не нарушает ее право на защиту, такое изменение обвинения не будет означать признания подсудимой виновной в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинении и не повлечет за собой назначение ей более строгого наказания. В связи с чем, суд принимает мотивированное изменение обвинения, заявленное государственным обвинителем, поскольку органами предварительного следствия не представлено совокупности достаточных доказательств, подтверждающих самостоятельный умысел в каждом действии подсудимой, в частности по совершению сбыта Свидетель №8 наркотического средства весом не менее 

<

данные изъяты> гр., и весом не менее 

<

данные изъяты> гр. 

Напротив, в ходе судебного следствия установлено, что указанные действия охватываются единым умыслом ФИО8, поскольку как показал свидетель Свидетель №8, в ходе предварительного следствия, наркотическое средство ФИО1 в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. сбыла ему в размере 

<

данные изъяты> гр., после того, как он партию наркотического средства продаст, он отдавал ей деньги и она привозила новую партию наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ. он достал из тайника, расположенного в погреби на кухне его квартиры 4 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством «героин», общим весом примерно 

<

данные изъяты> гр., которые в этот день были у него изъяты при передаче их Свидетель №10, а так же в этот же день, оставшиеся наркотические средства, находящиеся в 20 полиэтиленовых свертках в подвале его дома были изъяты сотрудниками полиции. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещества, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» у Свидетель №8 и вещества, изъятые в ходе осмотра квартиры у Свидетель №8, могли составлять ранее единую массу. (т. № л.д. №). Таким образом, следствием не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что наркотические средства весом не менее 

<

данные изъяты> гр., и весом не менее 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 сбывались Свидетель №8 в разное время, не единой массой, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения трактуются в пользу подсудимой.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение, постольку героин (диацетилморфин), включен в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), масса 

<

данные изъяты> гр. героина, отнесенно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 УК РФ» к крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимой по сбыту героина Свидетель №8 в период времени с мая 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. весом 

<

данные изъяты> грамм, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Вина подсудмой в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), постановлением о приобщении вещественных доказательств (т. № л.д. №, №), протоколом очной ставки между Свидетель №8 и ФИО2 (содержание которых раскрыто и которым дана оценка судом выше при обосновании виновности подсудимой по факту сбыта наркотического средства в крупном размере Свидетель №8, в связи с чем, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре», суд полагает возможным по данному эпизоду лишь сослаться на указанные доказательства), а также вина подтверждается иными исследованными судом доказательствами, в частности:

Так, сама подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила Свидетель №8, чтобы договорится о встречи для того, чтобы передать ему коробку из-под духов, в которой находились наркотические средства, однако, он ей сказал, что на поминках и выйти не может. Она ему сказала, чтобы он вышел ДД.ММ.ГГГГ. и забрал лично или кто-то пришел забрал. От Свидетель №8 денежных средств за наркотики она не получала, поскольку он денежные средства отдавал лицу, по чьей просьбе она перевозила наркотические средства и передавала Свидетель №8 О том, что в коробке находятся наркотические средства она знала. ДД.ММ.ГГГГ. она подъехала на автомобиле, за рулем которого сидел ФИО28 и который ничего не знал о ее намерениях, к дому 2а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышла из машины и стала ждать Свидетель №8 В этот момент к ней подошли сотрудники полиции и спросили есть ли у нее запрещенные к обороту вещества, на что она сразу достала из сумки коробку из-под духов. Сотрудники полиции, забрали у нее сумку и коробку. Так же забрали ее телефон, который она оставила в автомобиле ФИО28 Затем, ее отвезли в отдел полиции, где стали опрашивать, долго ждали понятых, потом, когда пришли понятые, принесли сумку с коробкой. Пришла женщина следователь, которая стала производить исследование ее одежды. На требование следователя выдать запрещенные вещества она добровольно достала коробку, в котором находилось два пакетика с наркотическим средством. Точный вес наркотического средства она не знает, поскольку его не взвешивала. Затем, принесли ее телефон, при исследовании которого, она указала, какой телефон принадлежит Свидетель №8, он у нее был под номером «9». Показала, что коробка, которую принесли сотрудники полиции, была ее, данные в телефоне тоже соответствовали тем, что были при изъятии.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №7, показала, что в середине июля 2017г. она была приглашена в качестве не заинтересованного лица при проведении мероприятия по задержанию женщины, занимающейся распространением наркотических средств. Она согласилась. Была еще одна женщина приглашена в качестве понятой. Они сели в автомобиль и проехали к дому на 

<

адрес> и стали наблюдать. Подъехал автомобиль ВАЗ 2107, за рулем которой находился парень, а рядом сидела женщина цыганской национальности. Женщина вышла, пошла вдоль дома и сотрудники полиции решили ее задержать. Автомобиль был осмотрен, но ничего запрещенного не нашли, составили протокол. Досмотр подсудимой проводился в УМВД России по 

<

адрес>, подсудимой предложили выдать запрещенные вещества, на что она достала из сумки коробку из-под духов, в которой находились свертки с порошком. Подсудимая сказала, что ее нужно было передать мужчине. При досмотре вещей подсудимой присутствовали только женщины: она, вторая понятая и следователь. Так же в ходе досмотра был изъят у подсудимой телефон. Пакетики с порошком, телефон упаковали, составили акты, все присутствующие расписались.

В виду противоречий, в силу ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия в части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена в качестве не заинтересованного лица при проведении ОРМ с целью задержания лица, которое по имеющейся информации распространяет наркотические средства… Примерно в 10.35 час. к дому 2а по 

<

адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, за рулем которого сидел парень цыганской национальности и рядом на пассажирском сидении находилась женщина цыганской национальности... Женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пояснила, что в ее черной сумке находится картонная коробка, которую она должна была передать мужчине, с которым созвонилась в утреннее время по сотовому телефону абонентский №. Так же в ходе исследования сумки был обнаружен сотовый телефон марки «Алкатель» имей: № с абонентским номером №

После оглашения показания свидетель Свидетель №7 показания данные в ходе предварительного следствия поддержала, показала, что в настоящее время номера не помнит, номер телефона называла подсудимая, имейл смотрели в телефоне.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве не заинтересованного лица при проведение ОРМ с целью задержания лица, которое распространяет наркотические средства. Когда она согласилась, была приглашена еще одна девушка в качестве понятой, после чего сотрудниками полиции были разъяснены их права и суть мероприятия. Далее они на автомобиле ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № 163, проследовали к 

<

адрес>, где остановились во дворе дома и начали наблюдение. Как поясняли сотрудники полиции ранее, к данному дому должна подойти женщина цыганской национальности в отношение, которой имеется информация о том, что она распространяет наркотические средства. Примерно в 10.35 час. к 

<

адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился парень цыганской национальности и рядом на пассажирском сидении находилась женщина цыганской национальности. Как пояснили сотрудники полиции, в отношении данной женщины у них имеется информация о том, что она распространяет наркотические средства, женщина вышла из автомобиля и направилась вдоль дома. После чего сотрудниками полиции было принято решение задержать данных граждан, сотрудники полиции вышли из машины и подошли к ней и водителю автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. Один из сотрудников полиции попросил представиться женщину, на что она назвалась ФИО1 Далее попросили представиться мужчину, и он назвался Свидетель №9 Далее провели осмотры мест задержания данных граждан и осмотр автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотров ничего не обнаружено и не изъято. После этого был составлен соответствующий протокол. Данные протоколы сотрудник полиции прочитал вслух, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать в У МВД России по г. Самаре, для проведения досмотра ФИО1 и Свидетель №9 Прибыв по вышеуказанному адресу в кабинет 325, в ее (Свидетель №5) присутствии и в присутствии второй понятой попросили задержанную еще раз представиться и задали вопрос, имеются ли при ней вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Женщина представилась ФИО1, и пояснила, что в ее черной сумке находится картонная коробка, которую она должна была передать мужчине, с которым она созвонилась в утреннее время по сотовому телефону абонентский №. После чего ФИО3 правой рукой достала из своей черной сумки картонную коробку с надписью «COCO», внутри которой находились два полиэтиленовых свертка, в каждом из которых находилось по свертку из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанные нитью белого цвета. Данная коробка и два свертка были изъяты и упакованы в файл-пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ УМВД России по г. Самаре», на печати которой она (Свидетель №5) и второе не заинтересованное лицо поставили свои подписи. Также в ходе исследования сумки был обнаружен сотовый телефон марки «Алкатель» имей: № с абонентским номером №, который был изъят, помещен в конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ УМВД России по г. Самаре», на печати которой он и вторая понятая поставили свои подписи. После этого был составлен соответствующий протокол. Данный протокол сотрудник полиции прочитал вслух, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. № л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, показала, что она состоит в должности следователя СУ МВД России по Самарской области, летом 2017г. она была на дежурных сутках, днем, ей позвонили попросили спуститься и провести исследование предметов одежды и личных вещей ФИО1 Были приглашены 2 понятых – женщины. В кабинете остались она, понятые и ФИО3. Последней было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО3 сказала, что имеется некое вещество о происхождении которого она не знает. ФИО1 добровольно открыла сумку и вытащила коробку из-под духов «Шанель», в которой было обнаружено два свертка с веществом. ФИО3 сказала, что она не знает что это за вещество, так как ее просили передать. Так же у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Все было упаковано в установленном порядке. 

В виду противоречий судом были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия в части, согласно которым она попросила задержанную ФИО1 еще раз представиться и задала вопрос, имеются ли при ней вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Женщина представилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что в ее черной сумке, находившейся при ней, имеется картонная коробка, которую она должна была передать мужчине, с которым она созвонилась в утреннее время по сотовому телефону абонентский №. После этого правой рукой ФИО3 достала из своей черной сумки картонную коробку с надписью «COCO», внутри которой находились два полиэтиленовых свертка, в каждом из которых находилось по одному свертку из полиэтилена, перевязанному нитью белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (т. № л.д. №).

После оглашения показаний в части, свидетель Свидетель №6 поддержала показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, поскольку по прошествии времени забыла обстоятельства, тогда помнила лучше. Показала, что ФИО1 не говорила, что у нее есть вещество, происхождение которого она не знает, а на вопрос о том, имеется ли у нее запрещенные предметы и вещества ФИО1 сказала, что в сумке у нее есть коробка, добровольно выдала эту коробку, которая была вскрыта при понятых. Когда ее спросили что в коробке, она сказала, что не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 час. 10 мин., ему на мобильный телефон № позвонила ФИО1 и попросила отвезти ее в г. Самару. На какой конкретно адрес, и с какой целью она не сказала. Он согласился и отвез ее на личном автомобиле ВАЗ 2107, темно вишневого цвета, цифровой номер № регион, в связи с чем, ФИО1 попросила его, что бы он отвез ее в Самару на данном автомобиле. За поездку в Самаре, ФИО1 должна была заплатить 400-450 рублей. Примерно в 08 час. 30 мин. – 08 час. 40 мин. он (ФИО30) приехал по указанному ФИО1 адресу на своем автомобиле. ФИО1 попросила отвезти ее в г. Самару в район Центрального Автовокзала, а дальнейшее место она укажет по приезду в г. Самару. Когда ФИО1 садилась к нему в машину на переднее пассажирское сиденье при ней была только женская сумка черного цвета. По прибытию в г. Самару, примерно в 10 час. 20 мин. – 10 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказала, что бы он повернул на улицу за остановкой общественного транспорта на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и остановился. Он остановил свой автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вышла из машины на улицу, а затем снова вернулась в машину и оставила ему свой мобильный телефон белого цвета. Так же ФИО1 попросила подождать ее, пока она не вернется, и ушла в неизвестном мне направлении. Примерно через 5 минут после того, как они с ФИО1 расстались, он (ФИО30) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного сотрудниками полиции исследования предметов его одежды при участии незаинтересованных лиц, он добровольно выдал мобильный телефон «Сони» черного цвета с СИМ-картой с абонентским номером № и флеш-накопителем объемом 2ГБ. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, на котором поставили свои подписи участвующие в исследовании предметов одежды лица. (т. № л.д. №).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. у 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» задержана ФИО1 (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором была задержана ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было (т. № л.д. №).

В соответствии с актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования предметов одежды, ручной клади, а именно женской сумке, находившейся при ФИО1, обнаружена коробка из картона с надписью «Сосо Mademoiselle…», внутри которой обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки «Alcatel» с сим-картой сотового оператора «Би Лайн» №, IMEI №. (т. № л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество общей массой 

<

данные изъяты> г (

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г.), согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное вещество общей массой 

<

данные изъяты> г. (

<

данные изъяты> г.; 

<

данные изъяты> г.), согласно сопроводительному документу, изъятое у г. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. № л.д. №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно совершения покушения на сбыт наркотического средства весом не менее 99,73 гр., то есть в крупном размере.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №5 а так же показания Свидетель №8, данные последним в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Заключения экспертиз, проведенных по данному эпизоду, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены. 

Оценивая результаты оперативного мероприятия «наблюдение», суд признает их допустимыми, поскольку данное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств – ФИО1 Таким образом, результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, направленного на сбыт наркотических средств и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Иные доказательства, исследованные судом по данному эпизоду получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Так, сама подсудимая вину в умысле на сбыт ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства в крупном размере Свидетель №8 признала в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку ее показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что именно ФИО1 периодически привозила ему наркотическое средство, которое он употреблял и реализовывал своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться с ФИО3, чтобы она передала ему героин, но не смог, так как находился на поминках. Поэтому они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный день ФИО2 задержали, и она не успела передать ему наркотик. Согласно показаниям свидетеля ФИО17, она производила досмотр вещей ФИО1, последней было предложено выдать имеющееся у нее запрещенные предметы и вещества, на что последняя согласилась, достала из сумки коробку из-под духов, что свидетельствует о том, что ей не было известно, что находилось в коробке, которая необходима для удобства передачи наркотического средства в общественном месте с целью сокрытия совершения преступления. В последующем было установлено, что в указанной коробке находилось два свертка из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловина каждого из которых перевязана фрагментом нити белого цвета, обернутых фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых находилось наркотическое вещество героин массой 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г соответственно. При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами, изъятыми в ходе осмотра квартиры у Свидетель №8, что так же подтверждает показания Свидетель №8, данные ему в ходе предварительного следствия о том, что наркотические средства, приобретенные им в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ. и изъятые у него при личном досмотре и в жилище были приобретены у ФИО3. В ходе проведения очной ставки между Свидетель №8 и ФИО1, Свидетель №8 настаивал на своих показаниях, согласно которым наркотические средства, изъятые у него, были приобретены именно у ФИО1 и свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, занимающимся распространением наркотических средств. 

К показаниям подсудимой о том, что сумка с коробкой и телефон у нее были изъяты в момент задержания у 

<

адрес> в 

<

адрес> суд относится критически, поскольку они опровергаются актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ., показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5 и ФИО17, которые подтвердили, что ФИО1, на вопрос следователя о наличии у нее запрещенных веществ, добровольно выдала картонную коробку и телефон. У суда не оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания логичны и согласуются между собой. Из акта исследования предметов от №. следует, что подсудимая по факту изъятия у нее наркотического средства и телефона никаких замечаний не высказывала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку героин (диацетилморфин) включен в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), масса героина 

<

данные изъяты> гр., отнесенно в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 УК РФ» к крупному размеру.

Умысел подсудимой на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках ОРМ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как совершение покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, имеет малолетнего сына, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжкие заболевания согласно справке медицинского учреждения: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> требуется оперативное лечение, которое назначено в ОСБ УФСИН России по Самарской области, со слов подсудимой у нее имеется так же заболевание 

<

данные изъяты>, у ее ребенка имеется 

<

данные изъяты>, до 2010г., а так же после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору она занималась воспитанием малолетней (13 лет) дочери мужа от первого брака, ФИО18, которая с ней жила, и которая имеет заболевания 

<

данные изъяты>, она занималась ее воспитанием, материальным содержанием, падчерица называла ее мамой.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее ребенка и падчерицы, которая находилась до задержания на иждивении подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей ФИО19 (9 лет) и ФИО18 (13 лет).

Действия ФИО1 по выдачи добровольно наркотического средства сотрудникам полиции при ее задержании и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а так же указание подсудимой номера телефона лица, которому должна была состоятся передача наркотического средства, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимой рецидив. Учитывая, что подсудимой совершено два особо тяжких преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений по приговору от 24.02.2012г., рецидив в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

ФИО1 совершила два особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотические средств, представляющих повышенную опасность для общества, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания по всем эпизодам суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду от 16.07.2017г. так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, и определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не может быть назначено ФИО1, поскольку преступления ею совершены при особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд признает исключительной и полагает возможным применить при назначении подсудимой наказания по всем эпизодам ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение и личность подсудимой, суд считает назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нецелесообразным, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что особо тяжкие преступления ФИО1 совершены в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, что в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ требует безусловной отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора. В срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет 03 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 лет 08 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы с рук ФИО1, Свидетель №9, наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаточной массой 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., 

<

данные изъяты> гр., изъятое у Свидетель №8 и ФИО2 по вступлению в законную силу приговора уничтожить, материалы ОРД, детализацию соединений – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон Алкатель с сим-картой оператора «Билайн№, имей № – вернуть по принадлежности подсудимой или ее законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая