Дело №2-16/2019 

83RS0001-01-2018-001624-18

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 января 2019 года 

город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

с участием прокурора Корепановой Я.В.,

при секретаре Пепеловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений требований, о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которую была вселена и зарегистрирована ответчик. Вместе с тем, начиная с 2007 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем, полагает, что ответчик утратила право пользование жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявлений об уточнений. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно направленным возражениям указывает на не согласие с заявленными требования, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем. Указывает также, что с 2014 года проживала в жилом помещении и параллельно проживала в г. Санкт-Петербурге, учась на заочном отделении в аспирантуре и работая в университете. Денежные средства в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг передавала ФИО1, при этом какие – либо расписки не составлялись. 

Третьи лица администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» свих представителей в судебное заседании не направили, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 между администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и ФИО1 заключен договор социального найма, по условиям которого последней предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом в качестве члена семьи последней в жилое помещение вселена дочь ФИО2 

На основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в договор социального найма дополнительным соглашением внесены изменения, при этом в качестве члена семьи ФИО1, указаны: дочь ФИО2, внук ФИО6

Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения по состоянию на 14.11.2018 в нем зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО6 и ответчик ФИО2

Как пояснила истец в судебном заседании, в 2007 году ответчик выехала из спорного жилого помещения в связи с поступлением и прохождением учебы в высшем учебном заведении г. Санкт – Петербурга, а затем в связи с прохождением обучения в аспирантуре. С этого момента ответчик в квартире не проживала, в расходах по ее содержанию не участвует, при этом, продолжает сохранять регистрацию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25июня1993года N5242-1 местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что непроживание ответчика из спорного жилого помещения изначально вызвано прохождением учебы в высшем учебном заведении, расположенным в г. Санкт – Петербурге, а в последующем в связи с прохождением учебы в аспирантуре Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена в период с 2015 по 2017 года. На протяжении 2018 года ФИО2 проходила лечение в лечебных учреждениях г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, что подтверждается эпикризами из истории болезни. 

При этом из материалов дела следует, что в период с 2015 по 2018 года ФИО2 неоднократно приезжала в г. Нарьян-Мар, в том числе с сыном ФИО6 проживая в указанное время в спорном жилом помещении, при этом в квартире имеются личные вещи ответчика, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела. 

Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает тот факт, что ФИО2 от прав на спорное имущество не отказывалась, претендовала на пользование им, расценивая в качестве своего жилья.

Судом также установлено, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином праве у ФИО2 не имеет, какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику не предъявлялись.

Более того, неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ) само по себе не свидетельствует об утрате права на жилое помещение. 

Из поквартирной карточки следует, что в ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована, как член семьи нанимателя 05.12.2013.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя является подтверждением согласия последнего на вселение ответчика на условиях постоянного проживания, поскольку регистрация по месту жительства не имеет временного ограничения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения о проживании ответчика на иных условиях, истцом представлено не было.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком было направлено в Нарьян-Марский городской суд исковое заявление об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, в качестве обоснования которого указывала на наличие возникшего конфликта с ФИО1, тогда как истец в изначально представленном в суд исковом заявлении также указывала на наличие конфликтных отношений с ответчиком, что также в совокупности с иными доказательствами подтверждает отсутствие добровольности выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Доказательств, отсутствие волеизъявления ФИО2 на отказ от договора социального найма спорного жилого помещения, и, соответственно прекращение права пользования жилым помещением у ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

То обстоятельство, что в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 указали, что длительное время не видели в спорном жилом помещении ответчика ФИО2, однако указанные показания не опровергают выводов суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года