Дело №1-367/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретарях Пирумян А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Кретовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение № 1398, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 02 ноября 2015 года и ордер № 106803 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Такси Максим», военнообязанного, судимого:

- 20 декабря 2018 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

- 11 июля 2019 года Родинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 53 мин. до 21 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, которая передала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк *** со счетом ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО Сбербанк 8644/0118 по адресу: 

<

...>, с находящимися на указанном счете указанной карты принадлежащими ей денежными средствами. Потерпевший №1 сообщила ФИО1 код доступа к указанной карте и попросила обналичить с нее 1000 рублей.

ФИО1, в указанный период времени, проследовал к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>А, где указанную карту вставил в банкомат ПАО Сбербанк, установленный в магазине по вышеуказанному адресу, зная пароль доступа к банковской карте, осуществил операцию по запросу о наличии денежных средств на указанной банковской карте. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном счете.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, ФИО1, около 20 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мария-Ра» расположенном по адресу: 

<

...>, помимо денежных средств в сумме 1000 рублей, которые его попросила обналичить Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО Сбербанк, установленного в магазине по вышеуказанному адресу, зная пароль доступа к банковской карте ПАО ***, держателем которой является Потерпевший №1, обналичил со счета указанной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых 1000 рублей в дальнейшем передал Потерпевший №1, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в номере №4 гостиницы «Эдем» расположенной по адресу: 

<

...>, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из кармана пальто, находящегося в шкафу указанного гостиничного номера, не представляющую материальной ценности вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 21 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата ПАО Сбербанк, установленного в магазине по вышеуказанному адресу, зная пароль доступа к банковской карте, обналичил со счета указанной карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси он и Потерпевший №1 приехали к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: 

<

...>, где Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и назвала пин-код к ней, попросив снять 1000 рублей. Он прошел в магазин, вставил карту в банкомат ПАО Сбербанк и, набрав пин-код, узнал о наличии на счете карты 48 000 рублей. Кроме 1000 рублей, которые попросила снять Потерпевший №1, он решил снять еще 19 000 рублей, что и сделал около 20 час. 53 мин. Вернувшись в автомобиль такси, он вернул Потерпевший №1 банковскую карту, после чего они приехали в гостиницу «Эдем», расположенную по адресу: 

<

...>, пройдя в четвертый номер. После того, как Потерпевший №1 уснула, он решил похитить оставшиеся на ее банковской карте денежные средства, для чего достал карту из кармана ее пальто, на такси доехал до магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, где около 21 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ снял 28 000 рублей. Банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил, а денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.25-27, 81-83, 42-43, 89-90, 154-155).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав об обстоятельствах совершения преступления находясь у банкомата ПАО Сбербанк *** расположенном в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, а также в гостинице «Эдем», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.31-37).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, около 20 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым ФИО1, который подъехал на автомобиле такси. после чего они проехали к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: 

<

...>. Там она передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО Сбербанк, попроси снять 1000 рублей, для чего сообщила пин-код. ФИО1 сходил к банкомату, вернул ей карту, после чего они поехали в гостиницу «Эдем», расположенную по адресу: 

<

...>. Она уснула в гостиничном номере, проснулась около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в номере не было. также она обнаружила пропажу своей банковской карты. В дальнейшем в банке она узнала, что с ее карты были сняты денежные средства в сумме 48 000 рублей, из которых она только 1000 рублей разрешала снять ФИО1, таким образом., ущерб от хищения составил 47 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку в настоящее время она не трудоустроена, имеет двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб (л.д. 19-20, 65-66).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, который, в свою очередь, согласился с показаниями потерпевшей (л.д.28-30).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, в ходе работы по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ему стало известно о причастности к совершению данного преступления ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался в совершении хищения 28 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на ее банковской карте, после чего добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.67-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она является администратором в гостинице «Эдем» расположенной по адресу: 

<

...>. Около 21 час. 00 мин. 2019 года в гостиницу пришел ФИО1, с ранее не знакомой ей женщиной, они в четвертый номер. Вскоре ФИО1 ушел из гостиницы. Через некоторое время женщина вышла из номера и сообщила, что у нее пропала банковская карта (л.д.79-80).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

ПАО Сбербанк предоставлена информация, на основании которой установлено время, дата и сумма снятия денежных средств, а именно в 16 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в банкомате №021073 расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 20 000 рублей, а также в 17 час. 56 мин. 08 марта 2019 года выданы денежные средства в банкомате №021073 расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 28 000 рублей (л.д.77-78).

Предоставленная ПАО Сбербанк информация – ответ на запрос, были осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72-75).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей о наличии у нее денежных средств, находившихся у нее на банковском счете, доступ к которому она осуществляла при помощи банковской карты, а также рассказавшей об обстоятельствах несанкционированного снятия принадлежащих ей денежных средств; показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, принимавшего у подсудимого явку с повинной, в которой тот подробно изложил обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО8, рассказавшей об известных ей обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у подсудимого возможности получить доступ к банковской карте потерпевшей.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами - документами, содержание которых позволяет установить обстоятельства совершения преступления, в частности, подтверждающими факт нахождения на счете потерпевшей денежных средств, снятие данных денежных средств с ее счета, обстоятельства обналичивания денежных средств.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимым, не установлены. ФИО1 не указывал, что в ходе получения явки с повинной на него было оказано какое-либо давление.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых она признала вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялись в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, мельников В.С. подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами.

При определении размера причиненного потерпевшей в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу показания потерпевшей и подсудимого, которые объективно подтверждены письменными доказательствами. Размер причиненного потерпевшей ущерба в судебном заседании никем оспорен не был.

Таким образом, ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, а также исходя из материального положения потерпевшей и ее семьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным, учитывает размер причиненного потерпевшей материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и очной ставке, состояние здоровья его и его близких, наличие троих несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и принесение ей извинений.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Так, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и им самим не оспаривается. Подсудимый указал на состояние опьянения как на обстоятельство, послужившее причиной совершения преступления. Суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 было совершено под воздействием алкоголя, что нарушило его самоконтроль.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, того обстоятельства, что ФИО1 совершено преступление в период неснятой и непогашенной судимости за корыстное преступление, что характеризует его как личность криминальной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2018 года отменено на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2019 года, в связи с чем наказание ФИО1 за совершение рассматриваемого преступления следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года, согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Как следует из исследованных материалов, по данному уголовному делу ФИО1 в качестве подозреваемого не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное защитнику-адвокату Панчук И.С. вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 4140 руб. 00 коп. Суд не находит оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек ФИО1 который находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его, либо его семью в трудное материальное положение суду не представлено. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественного несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2018 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Родинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 июля 2019 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ответ ПАО Сбербанк, выписка по счету ПАО Сбербанк хранить в материалах уголовного дела.

В взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки в виде выплаченного вознаграждения защитнику-адвокату Панчук И.С.в сумме 4140 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин