Судья Колобова О.И.

Дело № 71-24/2026 (71-539/2025)

УИД: 59RS0013-01-2025-000968-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Буслова Руслана Ивановича на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18.11.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 № **, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Буслов Р.И., действующий на основании доверенности, обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18.11.2025 с учетом определения от 21.11.2025 об исправлении описки в восстановлении срока обжалования пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 заявителю отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Буслов Р.И. выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить, полагает ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

В рассмотрении жалобы ФИО1, защитник Буслов Р.И., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.08.2025 № ** была направлена 14.08.2025 ФИО1 по адресу: ****, посредством почтового отправления с почтовым идентификатором **; почтовое отправление прибыло в место вручения 19.08.2025, 20.08.2025 было передано почтальону и в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 27.08.2025 почтовое отправление было возвращено и передано на временное хранение.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше разъяснений постановление вступило в законную силу 09.09.2025.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 10.09.2025.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 14.08.2025 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Статья 11 названного Федерального закона к регистрационным данным транспортного средства - данным транспортного средства, подлежащим государственному учету и вносимым в регистрационные документы, относятся также данные о владельце транспортного средства (фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусмотрено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения. Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

На основании приведенных норм, поскольку указание сведений о месте жительства или пребывания физического лица является обязательным при регистрации транспортного средства, уведомление Государственной инспекции об изменении данных регистрационных сведений является для собственников транспортных средств обязательным после возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из сведений, содержащихся в базе «ФИС ГИБДД-М», транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, в качестве места регистрации которого указан адрес: ****; сведениями об ином месте жительства ФИО1 как административный, так и регистрирующий органы не располагали.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правонарушение, выявленное в автоматическом режиме, было совершено с помощью транспортного средства, направление административным органом принятого постановления по адресу места жительства (регистрации) ФИО1, указанному им при регистрации транспортного средства, является правомерным. Направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, административный орган создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника.

Иное место жительства ФИО1 не свидетельствует о том, что административным органом не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право на судебную защиту ФИО1 в установленный срок реализовано не было вследствие действия (бездействия) указанного лица.

Непроживание ФИО1 по указанному выше адресу и связанное с этим неполучение почтовой корреспонденции с постановлением от 14.08.2025 в силу вышеизложенных обстоятельств и норм материального права не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Именно ФИО1 в данном случае несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу, ненадлежащей организации получения корреспонденции на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (вопрос 40), Постановлении Верховного Суда РФ от 25.06.2025 № 49-АД25-24-К6.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Указанный срок хранения почтовой корреспонденции в данном случае соблюден.

При этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** имеются сведения о попытке вручения почтовой корреспонденции 20.08.2025.

Сведения, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении работниками отделения связи своих обязанностей, отсутствуют, доводы, которые бы поставили под сомнение надлежащую работу органа почтовой связи, заявителем не приводятся.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Ошибочные выводы в определении о вступлении постановления от 14.08.2025 в законную силу 07.09.2025 не влияют на его законность, поскольку жалоба подана за пределами установленного срока, а период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность вынесенного определения, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 18.11.2025 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18.11.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Буслова Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись