Дело №2-510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года в г. Омске дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании объекта недвижимости отдельно стоящим жилым домом, о присвоении отдельно стоящему жилому дому кадастрового номера, обязании внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании объекта недвижимости отдельно стоящим жилым домом, о присвоении отдельно стоящему жилому дому кадастрового номера, обязании внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости, указав, что 14.07.2016 г. ФИО1 стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка. 21.11.2016 г. ФИО1 обратилась в Администрацию Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. 22.11.2016 г. на указанное обращение был получен отрицательный ответ по причине того, что жилой дом не является отдельно стоящим зданием, а является частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное утверждение не является достоверным, так как жилое помещение истца имеет собственный фундамент, капитальные стены, отдельное сетевое снабжение энергоресурсов и был возведен с разницей от соседнего более чем 7 лет. Строение литера А1 по адресу: 

<

адрес> не является частью жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес>, имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции, не связанные с конструкциями жилого дома (литер А). А также между литером А и жилым домом литера А1 отсутствует внутреннее сообщение. Строение литера А1 по адресу: 

<

адрес> является отдельным зданием – жилым домом, не имеет общей внутридомовой системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д., а также не имеет общего оборудования за пределами жилого блока, необходимого для обслуживания двух зданий. На основании данных технической и строительной экспертизы сделано заключение о том, что вышеуказанный объект недвижимости, ранее учтенный как часть жилого дома, по факту является отдельным жилым строением. С учетом уточнения исковых требований просит признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отдельно стоящим жилым домом; присвоить объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, отдельный кадастровый номер, соответствующий отдельно стоящему жилому дому; обязать внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта как самостоятельного жилого дома, исключить сведения об объекте как о помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования к ответчикам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчиком Администрацией ФИО3 ОМР Омской области права истца нарушены фактом отказа в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта. Нарушение прав истца действиями ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области выразилось в том, что кадастровой палатой не была произведена постановка на государственный кадастровый учет спорного объекта как отдельно стоящего жилого дома. Указала, что решение органа государственного кадастрового учета от 19.09.2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета не было обжаловано в суд. Они с таким решением согласились. В дальнейшем по истечении трех месяцев после приостановления было получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного объекта как отдельно стоящего здания в электронном виде. Это решение также не было обжаловано в суд. Пояснила, что сторона истца не дает согласия на замену судом ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на правообладателей другой части здания ФИО4, М.А.С. Соответственно, ходатайствовать о такой замене сторона истца не будет. Также истец отказывается заявить соответствующие требования к ФИО4, М.А.С. как к соответчикам по делу, полагая, что заявленными истцом требованиями права указанных лиц никак не нарушаются. Письменные возражения третьего лица ФИО4 считает необоснованными. Указала, что представленными экспертными заключениями и иными материалами дела подтверждается факт того, что спорный объект является отдельно стоящим жилым домом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал все доводы и пояснения, приводимые представителем истца ФИО2

Представитель ответчика Администрации ФИО6 ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что к полномочиям Администрации не относится признание объектов недвижимости отдельно стоящими жилыми домами, в связи с чем, возражать или поддерживать позицию истца не является компетентностью органов местного самоуправления.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что техническая инвентаризация жилого дома была проведена 12.07.2007 г., где помещение 2Ч учтено как пристройка (литера А1, год строительства 2003) к жилому дому, и соответственно не может быть отдельно стоящим зданием. В связи с чем органом государственного кадастрового учета было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета спорного объекта. Полагал принятые органом государственного кадастрового учета решения законными и обоснованными. Действующим законодательством не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости с «помещения» на «здание». Кроме того, не предусмотрена и постановка на кадастровый учет здания, расположенного в здании. Считал заявленные истцом требования некорректными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО8 в судебном заседании вопрос о разрешении иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что настоящий иск подан ФИО1 с целью затянуть и препятствовать исполнению решения суда по делу 2-1532/2013 по иску об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, что является злоупотреблением правом.

Представители третьих лиц Администрации Омского муниципального района Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1532/2013, № 2-2603/2014, № 2-2975/2015, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что С.Н.И. на основании решения главы администрации Ростовкинского сельского Совета от 25.09.1993 № 27 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок в с. Ростовка Ростовкинского с/с Омского района площадью 0,14 га для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством № 1286 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданным 27.09.1993. 

Между С.Н.И. и Ш.Н.А. 15.08.1997 был заключен договор, согласно которому Ш.Н.А. купил у С.Н.И. земельный участок без размещенных на нем объектов недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 1286 площадью 0,14 га расположенный на землях находящихся в ведении Администрации Омского района Омской области по адресу: с. Ростовка, предоставлен для индивидуального жилищного строительства. На основании вышеуказанного договора Ш.Н.А. 28.08.1997 Омским райкомземом было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVI 55-20-21 №0570218.

Земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Ш.Н.А. был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Ш.Н.А. был построен жилой дом, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением № 7-494 от 10.01.1999, выданным на основании Постановления главы районного самоуправления от 17.11.1998 г. № 719-р, актом принятия от 27.10.1998 г.; актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 16.03.2004 г., постановлением главы Омского муниципального образования от 22.03.2004 № 258-П, техническим паспортом домовладения № 33 по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 24.02.2004 г.

В апреле 2004 года был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащего на праве собственности Ш.Н.А. - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1060 кв.м. и часть жилого дома площадью 298,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 346 кв.м. и часть жилого дома площадью 83.0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Администрации ОМР Омской области от 08.04.2004 г. о разрешении раздела, справкой Администрации ФИО6 ОМР Омской области от 22.04.2004 г.; справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского района от 23.04.2004 г.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы Омского муниципального района Омской области от 11.10.2005 г. № 813-р по заявлению Ш.Н.А. в собственность за плату ему был предоставлен земельный участок площадью 222 кв.м. в границах земель Ростовкинскго сельского округа Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из состава земель поселений с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. 

22.04.2004 г. между Ш.Н.А. и К.В.Г., К.Г.А., К.А.В., К.А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома. Согласно данному договору Ш.Н.П. продал Колевинским земельный участок площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и часть расположенного на нем жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 298,5 кв.м., литера А, А2, а, а1. В собственности продавца остался земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и часть расположенного на нем жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 83 кв.м., литера А1, а2.

18.10.2012 между Ш.Н.А. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ш.Н.А. продал ФИО7 земельный участок площадью 222 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; часть жилого дома общей площадью 83,00 кв.м. с инвентарным номером 95810, литера А1, а2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

23.10.2013 между К.Г.А. и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым номером № площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенную на нем часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 298,5 кв.м., инвентарный №, Литер: А,А2,а,а1.

14.07.2016 г. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017 г. № 55/101/002/2017-9116, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017 г. № 55/101/002/2017-9107, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч, общей площадью 81,7 кв.м. находится в собственности ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2017 г. № 55/101/002/2017-9118, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности К.Д.К., ФИО4, К.К.К., М.А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1Ч, общей площадью 270,6 кв.м. находится в общей долевой собственности К.Д.К., ФИО4, К.К.К., М.А.С.

20.09.2016 г. ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К заявлению ФИО1 приложен технический план здания, подготовленный 20.09.2016 г. кадастровым инженером П.М.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением от 29.09.2016 г. № 55/16-34220 осуществление кадастрового учета было приостановлено на три месяца в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В названном решении указано, что согласно заключению кадастрового инженера, образуемый объект недвижимости ранее учтен как часть жилого дома с кадастровым номером №, на основании технической и строительной экспертизы является отдельным жилым строением. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 352,3 кв.м., литера А, А1, а также о жилых помещениях с кадастровыми номерами №, расположенных в данном здании, местоположение которых: 

<

адрес>, пом. 1Ч и пом. 2Ч соответственно. Сведения о данных объектах недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером 95810 от 12.07.2007 г. Из вышеизложенного следует, что поскольку в государственном кадастре недвижимости здание с кадастровым номером № учтено площадью 352,3 кв.м., литера А, А1 (с учетом помещения 2Ч), осуществить постановку на государственный кадастровый учет отдельно стоящего здания, согласно представленным документам, включенным в состав Приложения технического плана, не представляется возможным. Ранее в орган кадастрового учета уже поступало заявление № 35-2322764 от 29.06.2015 г. о постановке на кадастровый учет данного объекта с аналогичным пакетом документов. В связи с этим Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области был сделан запрос в орган технической инвентаризации. Согласно ответу от 19.08.2015 № 34-1202/14885, ГП Омский центр ТИЗ сообщает, что техническая инвентаризация жилого дома была проведена 12.07.2007, где помещение 2Ч учтено как пристройка (литера А1, год строительства 2003) к жилому дому и соответственно не может быть отдельно стоящим зданием. 

Как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании, в дальнейшем, по истечении трех месяцев, органом государственного кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании заявления от 20.09.2016 г. и технического плана здания от 20.09.2016 г. Решения органа государственного кадастрового учета небыли обжалованы стороной истца в установленном законом порядке.

Также установлено, что 21.11.2016 г. ФИО1 обратилась в Администрацию ФИО6 ОМР Омской области с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Администрацией ФИО6 ОМР Омской области 22.11.2016 г. заявителю были даны ответы № 41 и № 43, согласно которым к полномочиям Администрации ФИО6 ОМР Омской области относятся выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Принадлежащий заявителю объект с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является отдельно стоящим зданием, а является частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч. В связи с чем, Администрация ФИО6 ОМР Омской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию. 

Из материалов дела следует, что принятые ответчиком Администрацией ФИО3 ОМР Омской области решения об отказе в выдаче разрешений на реконструкцию объекта в установленном законом порядке обжалованы не были. 

Истец обратилась в суд с требованием о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, отдельно стоящим жилым домом.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости.

Таким образом, объектом государственного кадастрового учета являются здание, сооружение, помещение.

Такое понятие как «отдельно стоящий жилой дом» в качестве вида объекта недвижимости, подлежащего внесению в кадастр недвижимости, в законе не поименовано.

В связи с чем, требования истца о признании объекта недвижимости отдельно стоящим жилым домом, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По смыслу положений подраздела II раздела II ГПК РФ, в рамках искового производства ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования, то есть субъект, в чьих действиях усматриваются нарушения прав и охраняемых законном интересов истца. 

ФИО1 предъявлены исковые требования к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области.

Однако, в ходе судебного заседания не установлено, что указанные ответчики состоят в каких-либо материально-правовых отношениях с истцом, и что действиями указанных ответчиков нарушены, либо могут быть нарушены права истца.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2012 г. учтено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 352,3 кв.м., 1998 года завершения строительства. Назначение объекта: «жилой дом», наименование: «объект индивидуального жилищного строительства». В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами №.

Помещение с кадастровым номером №, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, учтено в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2012 г., с ранее присвоенным государственным учетным номером 95810, расположено по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 Ч, имеет назначение «Жилое помещение», принадлежит на праве общей долевой собственности К.Д.К., ФИО4, К.К.К., М.А.С.

Помещение с кадастровым номером №, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, учтено в Едином государственном реестре недвижимости 18.06.2012 г., с ранее присвоенным государственным учетным номером 95810, расположено по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 Ч, имеет назначение «Жилое помещение», принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1

Из материалов дела следует, что названные объекты недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», внесение сведений ранее в ГКН, в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости произведено на основании материалов инвентаризации, проводимой ранее ГП «Омский центр ТИЗ», в частности технического паспорта жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 12.07.2007 г.

В свою очередь, из названного технического паспорта следует, что помещение 2Ч учтено как пристройка (литера А1, год строительства 2003) к жилому дому, что исключает возможность технического учета помещения 2П как отдельно стоящего здания.

Таким образом, технический учет и государственный кадастровый учет спорного объекта как помещения 2 П в составе здания произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правильность такого учета подтверждена материалами инвентаризации.

Как указывалось выше, решения органа государственного кадастрового учета о приостановлении осуществлении кадастрового учета спорного объекта в качестве отдельного жилого строения, и об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного объекта в качестве отдельного жилого строения не были обжалованы истцом в установленном законом порядке, не признаны судом незаконными.

При таких обстоятельствах, применительно к ответчикам Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управлению Росреестра по Омской области у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании спорного объекта недвижимости отдельно стоящим жилым домом, и возложении обязанности внести в Единый государственные реестр недвижимости сведения об объекте как о здании с одновременным исключением таких сведений как о помещении.

Действия ответчика Администрации ФИО3 ОМР Омской области, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на реконструкцию спорного объекта и кровли части жилого дома со ссылкой на сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором статус спорного объекта обозначен как часть жилого дома, а не отдельно стоящее здание, также являются правомерными.

Более того, ответчик Администрация ФИО3 ОМР Омской области не является органом государственного кадастрового учета, и от действий этого ответчика тот или иной статус объекта зависеть не может.

При изложенном, по заявленному истцом спору о статусе принадлежащего истцу жилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, не имеющего какой-либо связи с учтенным к кадастре недвижимости здании по адресу: 

<

адрес>, ответчики Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, Администрация ФИО6 ОМР Омской области не являются надлежащими ответчиками по делу. 

Судом стороне истца было предложено произвести замену ненадлежащих ответчиков, заявить требования к правообладателям второго помещения в здании по адресу: 

<

адрес>. Представители истца согласия на замену ответчиков не выразили, требования к ФИО4, М.А.С. заявлять отказались.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что действиями ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, Администрации ФИО6 ОМР Омской области прав и законные интересы истца ФИО1 нарушены не были, названные ответчики не состоят с истцом в материально-правовых отношениях относительно владения, пользования спорным объектом недвижимости, суд полагает уточненные исковые требования истца о признании объекта недвижимости отдельно стоящим жилым домом, о присвоении отдельно стоящему жилому дому кадастрового номера, обязании внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости, незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании объекта недвижимости отдельно стоящим жилым домом, о присвоении отдельно стоящему жилому дому кадастрового номера, обязании внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 марта 2017 года.