Дело № 2-1738/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001843-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Труновой А.В., 

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.06.2017 (дата перехода прав требований) до 03.02.2023 (дата подачи искового заявления), состоящего из суммы основного долга – 86 702,95 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 35 516,02 руб.; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 644,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2015 между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму в 100 000 руб. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика. 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») и ООО «КФ МДМ» был заключен договор цессии, согласно которому права по договору с ответчиком были переданы ООО «КФ МДМ». По договору от 10.12.2018 ООО «КФ МДМ» передало права требования к ответчику ООО Коллекторское агентство «21 век». Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону обратиться с требованием о возврате неосновательного обогащения. Согласно выписке с лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что не брала кредитов в ОАО «МДМ Банк», что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку сам истец ссылается на наличие кредитных правоотношений ответчика с банком, т.е. договорных отношений, то в данном случае нормы о неосновательном обогащении не применимы.

Каких-либо документов, содержащих подпись ответчика и подтверждающих ее волеизъявление получить кредитные средства, открыть счет в банке истцом не предоставлено, как и доказательств вручения кредитной карты ответчику. 

Документ, именуемый выпиской по счету, не содержит указаний на номер такого счета.

При указанных обстоятельствах заключение между банком и ответчиком кредитного договора не подтверждено допустимыми доказательствами, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требований истца является отсутствие доказательств согласия ответчика на уступку прав требований от банка иной организации.

Кроме того суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как с даты первого договора цессии (27.06.2017), так и с даты второго договора цессии (10.12.2018) трехгодичный срок обращения в суд пропущен.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.