Дело №

УИД: 55RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., с участием помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, возложении обязанности прекратить преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, возложении обязанности прекратить преследование, указав в обоснование на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются СавельЕ. Е.Г., ФИО3, которые являются ее дочерью и матерью. Около 20-ти лет назад она вселила в квартиру ФИО2, с которыми она ранее состояла в фактических брачных отношениях. ФИО2 является пенсионером, трудовую деятельность не осуществляет и отказывается вносить плату за коммунальные услуги в квартире. Отмечает, что у ответчика имеется собственное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором он постоянно зарегистрирован. Проживая в ее жилом помещении ответчик принимает к ней физическую силу, оскорбляет ее, постоянно является инициатором конфликта, унижает ее и ее достоинство, на ее законные требование покинуть жилое помещение грубо отвечает отказом. ФИО2 угрожает ей, что в случае его выселения из жилого помещения, он будет поджидать у дома и по месту трудоустройства. Физически она не имеет возможности выселить ФИО2, поскольку он сильнее и может поднять на нее руку. ДД.ММ.ГГГГ при очередной ее просьбе покинуть квартиру, ответчик ударил ее деревянной палкой по левому бедру, ногой по голове, хватал за руки. Причиненные ей телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечает, что у нее и ответчика нет общего бюджета, и ее доход позволяет самостоятельно себя содержать. Она неоднократно обращалась к участковому с целью выселения ответчика, а также с заявлением о побоях, но он бездействует. 

<

адрес>не вспыльчив и агрессивен и она боится за свою жизнь. 

На основании изложенного, просит обязать ответчика освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; обязать прекратить любого рода преследование истца, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской и иное преследование; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 25 750 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Истец ФИО1 и законный представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании требования уточнила, пояснила, что просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности ей, ее маме и дочери. Более 20 лет она проживает совместно с ответчиком. У них имеется совместная дочь. При совместном проживании происходили постоянные ссоры на фоне ревности, побои. Брак с ответчиком не заключали. Фактически в квартире проживает она, дочь и ответчик. Ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, а зарегистрирован в квартире, которая ему принадлежит и находится на 

<

адрес> соглашения о порядке проживания с ответчиком не заключали. Ответчик проживает в ее квартире против ее воли. У ответчика есть жилое помещение, он не проживает там, так как ему удобно жить с ней. В его квартире проживают квартиранты. Также просит обязать ответчика прекратить преследования, поскольку он ей угрожает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживает с истцом, так как любит ее. Он содержит истца и ребенка. Все в спорной квартире сделано его руками и куплено на его деньги. Брак не регистрировали, так как истец отказалась. У него в собственности имеется квартира, но там проживает квартирант. Выселится тогда, когда посчитает нужным. Сейчас ему идти некуда. Также возражал против взыскания с него судебных расходов, поскольку обращение в суд было инициативой ФИО1

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, указав, что семьи между истцом и ответчиком нет. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора САО 

<

адрес> Тарасевича О.С., полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца о выселении, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 этого же Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно части 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. 

СавельЕ. Е.Г., ФИО3 также являются собственниками по 1/3 доле каждая в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, что им не оспаривалось, и проживание ответчика в спорном жилом помещении явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика в нем. 

Из пояснений сторон следует, что на протяжении длительного времени они проживали совместно, однако последнее время сложились конфликтные отношения, которые нельзя охарактеризовать как семейные. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по поводу того, что ФИО2 забрал ее телефон, периодически ее избивает, отказывается выселяться из принадлежащей ей квартиры.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

Поскольку ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, собственником жилого помещения не является, членом семьи истца не является, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования жилым помещением, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечет его выселение.

Относительно заявленных требований истца о возложении обязанности прекратить преследования суд отмечает следующее.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В частях 1 и 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на личные переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как было указано ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по признакам состава преступлений предусмотренных ст. 116, 119, 330 УК РФ.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что угроз и оскорблений со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не установлено. При этом, ФИО2 пояснил, что подозревает ФИО1 в измене и для того, чтобы посмотреть переписку, забрал у ФИО1 ее сотовый телефон для разблокировки. После разблокировки сотовый телефон ФИО1 был возвращен.

Каких либо доказательств преследований в отношении истца со стороны ответчика материалы дела не содержат. 

В связи с тем, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что действиями ответчика нарушаются какие-либо неимущественные права истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить любого рода преследование истца, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской и иное преследование. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований, а также на основании представленных документов о понесенных стороной расходов. 

Из материалов дела следует, истец ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика лично или путем привлечения третьих лиц. Перечень оказываемых юридических услуг: исковое заявление в суд об обязании освободить жилое помещение; ходатайство в суд. 

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ОМ-07112303 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказчик и ООО «Центр правовой поддержки» исполнитель выполнил, а заказчик принял следующее услуги: исковое заявление в суд об обязании освободить жилое помещение, ходатайство суд. Стоимость оказанных услуг составляет: 25 750 руб. 

Таким образом, исходя из категории спора, объема оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере 12 875 рублей. 

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 28).

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Первомайским УВД Советского административного округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Первомайским УВД Советского административного округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД № Центрального административного округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 12 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.