Дело №5-126/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.ФИО1 11 сентября 2023 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Абашева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОУ «Областновская ООШ» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

В Увинский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОУ «Областновская ООШ» ФИО2.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматривается судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, пп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, после вынесения определения о проведении административного расследования должностными лицами не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает для должностного лица наказание, которое может быть назначено исключительно судьей районного суда.

В силу абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный 18.08.2023 года в отношении ФИО2, и приложенные к нему материалы направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики.

Судья И.В. Абашева