25RS0030-01-2024-001107-26

Дело № 1-141/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием гос. обвинителей 

ст. пом. прокурора Хасанского района Хохловой Е.А., 

пом. прокурора Хасанского района Играева Н.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ефремова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средне-специальным образованием, являющегося пенсионером ФКУ-КП 26 ГУФСИН России по 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

он, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.04.2023, вступившего в законную силу 03.05.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), употребив в период с 11 час. 00 мин. 11.06.2024 по 19 час. 00 мин. 11.06.2024 спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектера «Юпитер» № 012335, согласно которого в 00 час. 21 мин. 12.06.2024 установлено наличие опьянения- 0,534 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» без государственного регистрационного знака, стоявшего на участке местности расположенном в 10 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> в пгт. Приморский Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 25 мин., руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам в пгт. Приморский Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, где в 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 40 м. в северном направлении от 

<

адрес> в пгт. Приморский Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский», и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предрительном следствии в качестве подозреваемого, полностью подтверждённые им в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он задерживался сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что он был подвергнут административному наказанию, он знал, штраф в размере 30000 руб. им оплачен, водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России «Хасанский». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД он был задержан, когда управлял автомобилем «TOYOTA SPRINTER CARIB», номер №, принадлежавшем ему, который он разобрал на запчасти весной 2024 года. Автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», на котором он был задержан сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, он номера на автомобиль не прикреплял. Данный автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» без г/н принадлежал брату его бывшей жены ФИО6, он его продал ФИО1 по договору купли-продажи. ФИО1 оставляет данный автомобиль возле д. ФИО3 с целью ремонта. Ключи от автомобиля ФИО1 так же оставил у него, поскольку ФИО2 ранее управлял данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. находился на даче у своих родителей, которая находится в пгт. Приморский, Хасанского муниципального округа, употреблял спиртные напитки, выпил примерно 2,5 л. Пива, затем он пришёл домой. Примерно в 23 час. 15 мин. ему позвонила его мать и попросила забрать вещи у её знакомой. На улице был дождь, и он решил съездить за вещами на автомобиле ФИО1 Выйдя на улицу, он открыл дверь автомобиля, завел двигатель и начал движение по дорогам пгт. Приморский, при этом осознавал, что лишён права управления транспортными средствами. Проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> примерно в 30 м. он заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, испугался и решил скрыться от сотрудников ГИБДД. Он прибавил скорости и стал уезжать от сотрудников ГИБДД, которые стали его преследовать на служебном автомобиле. Проехав примерно 10 м. автомобиль застрял в грязи. Он выскочил из автомобиля и попытался убежать, пробежав примерно 2-3 м. он был задержан сотрудниками ГИБДД, у которых возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он этого не отрицал, сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведенного исследования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,534 мг/л. Так же дополнил, что к данному автомобилю никакого отношения не имеет, денег на его приобретение он ФИО1 не давал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72).

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного ФИО3 обвинения. Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, оснований для оговора себя подсудимым в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вина подсудимого в инкрементируемом ему деянии подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО3. Автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» без г/н принадлежит ему, он его приобретал за свои денежные средства для поездок на рыбалку, приобрел его у ФИО6, проживающего в 

<

адрес>. Так же он разрешал пользоваться автомобилем ФИО3 

Не доверять показаниям указанных свидетеля у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного ФИО3 обвинения. Оснований для оговора подсудимого свидетелем в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Так же в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является лейтенантом полиции инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» с 2017 года. С 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Хасанского муниципального округа 

<

адрес> совместно со ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. около 

<

адрес> в пгт. Приморский Хасанского муниципального округа 

<

адрес> ими была предпринята попытка остановки автомашины «TOYOTA SPRINTER CARIB» г/н №, водитель которой проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться. После непродолжительного преследования ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу пгт. Приморский, 

<

адрес> ими был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, который после остановки предпринял попытку скрыться пешком. При разговоре с данным гражданином они заподозрили, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Перед началом административных процедур ФИО3 были доведены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 45, 51 Конституции РФ, а так же ФИО3 был предупрежден о том, что составление административного материала будет проходить с использованием видеосъемки, без участия понятых. Протоколом № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К» №, по результатам которого было установлено, что гражданин ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 534 мг/л. С результатами освидетельствования гражданин ФИО2 согласился. С применением видеозаписи был произведён досмотр транспортного средства марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» г/№ Так же при проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФСИН ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО3 задерживался сотрудниками ГИБДД за аналогичные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Так же при проверки по информационным базам было установлено что г/н № не принадлежит данному транспортному средству, в объяснении ФИО3 пояснил, что кто и с какой целью повесил данные регистрационные номера на автомобиль он не знает (л.д.50-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он является ст. лейтенантом полиции ст. инспектором ДПС ОМВД России «Хасанский» с 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Хасанского муниципального округа 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. около 

<

адрес> в пгт. Приморский Хасанского муниципального округа 

<

адрес> ими была предпринята попытка остановки автомашины «TOYOTA SPRINTER CARIB» № водитель которого проигнорировал требование об остановке и попытался скрыться. После непродолжительного преследования ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен, при разговоре с ФИО2 он заподозрил, что тот находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). По результатам проведенного исследования было установлено, что гражданин ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0, 534 мг/л. При проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФСИН ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишён права управления транспортными средствами на срок год и 6 месяцев (л.д.54-57).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются, как доказательства предъявленного ФИО3 обвинения. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний свидетелей, совершение им вменённого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 11.06.2024 примерно в 23 час. 20 мин. сел за руль автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB», находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 12.04.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03.05.2023 (л.д. 48-49);

- протоколом 25 ПО № 0498903 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от 11.06.2024, производством которого 11.06.2024 в 23 час. 45 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.9 );

- актом 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 00 час. 21 мин. по 

<

адрес> пгт. Приморский Хасанского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 прошёл освидетельствование с помощью технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектера «Юпитер» №, в 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие опьянения - 0,534 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- чеком-квитанция № от 12.06.2024, согласно которого в 00 час. 21 мин. 12.06.2024 у ФИО3 установлено наличие опьянения - 0,534 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11);

- постановлением б/н о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 46);

- протоколом осмотра документов от 08.07.2024, производством которого осмотрен: протокол 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ 

<

адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 12.06.2024, Чек-квитанция алкотектера «Юпитер» № прибора 012335, тест №, Протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-100, 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен CD диск с видеозаписями административных процедур с ФИО3, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-91, 92, 93);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2024, производством которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» без государственных регистрационных номеров, принадлежащий ФИО4, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78-82, 83, 84).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Так признательные показания ФИО3 данные на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей. 

Оснований ставить по сомнения показания свидетелей у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении экспертиз, проведении иных следственных действий, не установлено.

Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства участковым, администрацией Приморского территориального отделения администрации Хасанского муниципального округа, по месту службы характеризуется положительно, имеет награды по месту прохождения службы, на учёте у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, с учётом отсутствия сведений об утрате подсудимым трудоспособности, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен суд. на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» без г/н, приобретён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ему, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, общее хозяйство они не ведут, совместных денежных средств не имеют.

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» без г/н он покупал за свой счёт, для поездок на рыбалку, ФИО2 иногда использовал данный автомобиль.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать имущество - автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» без г/н, принадлежащим ФИО3, поскольку данное транспортное средство не находится в его собственности, в связи с чем использовавшееся ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство, не подлежит конфискации, а подлежит возвращению собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 370 час. на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ 

<

адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Чек-квитанцию алкотектера «Юпитер» № прибора 012335, протокол 005 ПД т/с № досмотра транспортного средства, CD диск с видеозаписями административных процедур с ФИО3 – хранить при уголовном деле; 

- транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», без государственных регистрационных знаков, находящееся на СВЗТ ООО «Геркулес» по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, 

<

адрес> - возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья