ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 марта 2019 года город Заинск Республики Татарстан 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Низамова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего обвальщиком «Агропромышленный парк» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.10 часов до 18.30 часов, находясь возле кафе «24 часа», расположенного на 40 километре автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск», умышленно, неправомерно без цели хищения, с целью угона завладел автомобилем марки «ВАЗ21074» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1, а именно, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону с. ФИО1 

<

адрес> РТ, где оставил его между домами № и № по 

<

адрес> с.ФИО1 

<

адрес> РТ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на принятие решения в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает принятие подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, административных правонарушений не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награжден почетными грамотами за участие в спортивной жизни школы и села, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суду потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, они примирились. Он простил подсудимого, так как он извинился перед ним, раскаялся в содеянном, возместил ему причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый высказал согласие о прекращении уголовного дела, просил его извинить, пояснив, что потерпевший его простил, они примирились.

Суд, заслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, … вправе на основании заявления потерпевшего… прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, признается преступлением средней тяжести. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, предпринявшим меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему, с принесением последнему извинений, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дают суду оснований сомневаться в ее добровольности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует отдать приоритет потерпевшему Потерпевший №1, как непосредственно пострадавшему от действий подсудимого ФИО2, и прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом, по мнению суда, охраняемые законом интересы общества и государства, от прекращения дела, не пострадают.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 с г/н № RUS, ключи от данного автомобиля в количестве 2 штук - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья