Дело № 2-2242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Столичный залоговый дом» к СметаН. Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215464 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль SUBARU IMPREZA, VIN – №, гос. №, стоимостью 700 000 руб., заложенный в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору залога.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Столичный залоговый дом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, предусматривающий предоставление кредитором заемщику заем в сумме 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 86,4 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 300000 рублей через платежную систему «

<

 >», что подтверждается выпиской из карточки счета за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 20 % годовых.

Ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа. Общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215464,37 руб., из них: 25676,09 руб. - сумма процентов, 185360,96 руб. - сумма займа, 4427,37 руб.- сумма неустойки (пени).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом более чем на шестьдесят календарных дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня).

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя платежных обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком с истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство марки SUBARU IMPREZA, VIN – №, гос. №, стоимостью 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.6 договора залога, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторона залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, по требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа.

Требование об уплате задолженности и передаче транспортного средства на хранение ООО «СЗД» было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности и передаче автомобиля истцу не выполнил. 

Поскольку залог указанного транспортного средства является обеспечением обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство как заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со СметаН. Н. В. в пользу ООО МФК «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215464,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11355 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: SUBARU IMPREZA, VIN – №, гос. №, стоимостью 700000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 14 апреля 2017.

<

 >