2-880\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.03.2014 года между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 ( заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 88 480 рублей, под 30,47 % годовых, сроком на 24 месяца. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально. 

Однако заемщик свои кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

Задолженность по кредиту за период с 24.12.2014 года по 26.12. 2017 года составляет 256 958,17 рублей.

26.12.2017 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за вышеуказанный период, по договору уступки прав требования № rk – 211217- 1740 ООО « Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ответчику направлялось, что является фактом досудебного урегулирования требования.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256 958,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 769,58 рублей. 

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов, возражений по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения, признав причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из представленных истцом суду доказательств видно, что 15.03.2014 года между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 ( заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 88 480 рублей, под 30,47 % годовых, сроком на 24 месяца. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально. 

Задолженность по кредиту за период с 24.12.2014 года по 26.12. 2017 года составляет 256 958,17 рублей.

26.12.2017 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за вышеуказанный период, по договору уступки прав требования № rk – 211217- 1740 ООО « Феникс».

Истцом в адрес ответчика выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, расторжении договора, которое осталось без исполнения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. 

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 5 769,58 руб. (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»

задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12. 2017 года включительно, в размере 256 958,17 рублей, в т.ч.:

-70 626,93 рубля – основной долг;

-15 348,97 рублей- проценты за непросроченный основной долг;

-14 000,18 рублей- проценты за просроченный основной долг;

- 156 982,09 рублей- штрафы; 

и 

расходы по уплате госпошлины в размере 5 769,58 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.