дело № 1-349/2024

УИД 33RS0001-01-2024-005638-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солоп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., судимого:

- ....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.4.6 КоАП РФ он считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 1 банку кофе «Nescafe Gold» розничной ценой 333 руб. 21 коп., спрятал ее под одежду, надетую на нем, без оплаты товара прошел через кассовый терминал, однако довести свои преступные действия до конца не смог, т.к. был остановлен сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО1 АО «....» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 333 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. ФИО1, находясь в магазине «Смарт» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ООО «....» товары: 2 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» по розничной цене 667 руб. 96 коп. за банку на сумму 1 335 руб. 93 коп.; 2 банки кофе «EGOIST SPECIAL» розничной ценой 763 руб. 64 коп. за шт. на сумму 1 527 руб. 28 коп. Спрятав похищенное под одежду, ФИО1 без оплаты товара прошел через кассовую зону, вышел из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем ООО «Сладкая жизнь» причинил материальный ущерб на общую сумму 2 863 руб. 21 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, поддержал заявленное им по согласованию с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, не явившиеся в судебное заседание представители потерпевших, извещенные о месте и времени судебного заседания, посредством телефонограмм просившие о рассмотрении дела в их отсутствие и не представившие возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласны с ходатайством. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителей потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно вышеуказанным приговорам он признавался вменяемым. Оценивая поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемых преступлений, когда он совершал осознанные, активные, целенаправленные действия, а его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было адекватным окружающей обстановке, что не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, следует признать его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый своей семьи, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, имеет случайные заработки, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе предварительного расследования).

Письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен сотрудниками полиции, а также после изъятия видеозаписи из магазина «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ, когда о его причастности стало известно правоохранительным органам, не являются явкой с повинной, а оцениваются как активное способствование раскрытию преступлений. 

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, это исключает правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания, а потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, в целом зарекомендовавшего себя удовлетворительно, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и наказание назначить без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и личности виновного, а потому назначение любого из наказаний, не связанных с изоляцией от общества, не будут способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, когда он активно сотрудничал со следствием, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, препятствий к назначению которых не установлено. 

При определении размера наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – еще и положения ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. Поскольку совершены несколько преступлений, за каждое из которых назначается наказание с применением ст.62 УК РФ, то с учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимого в целях обеспечения принципа справедливости суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения при назначении окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, которое может быть назначено без учета правил, установленных ст.62 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятый из магазина «Смарт» оптический диск с записью камер видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле, а банку кофе, изъятую из магазина «Магнит», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, надлежит вернуть владельцу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 1 730 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ – на срок 3 месяца;

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 7 месяцев;

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Обязать осужденного ФИО1 в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле, банку кофе, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, - вернуть законному владельцу ЗАО «Тандер».

Процессуальные издержки в размере 1 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов