Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д., 

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 03.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по налогам в общей сумме 95965,59 руб. Определением мирового судьи от 21.05.2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения. 

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна ввиду следующего.

Согласно сведениям из ГИБДД и ГИМС г. Дзержинска ФИО2 в налоговый период являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № и моторной лодки, № и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. 

Также согласно сведениям из росреестра в налоговый период ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области начислила ФИО2 транспортный налог за 2014-2016 гг. в размере 60300 руб., и земельный налог за 2015-2016 гг. в размере 35147 руб., в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 г. с указанием суммы налога и сроков платежа. В установленный законом срок налог ФИО2 оплачен не был. 

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный срок налога ФИО2 были начислены пени в размере 518,59 руб. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от 22.12.2017 г. об уплате в добровольном порядке налогов и пени - в срок до 07.02.2018 г., однако вышеуказанное требование осталось неисполненным. 

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области с учетом поданных уточнений, принятых к производству суда, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 20850 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 18600 руб., пени по транспортному налогу в размере 214,34 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 30058 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 5089 руб., пени по земельному налогу в размере 190,97 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что заявленная ко взысканию с административного ответчика задолженность по налогам является текущей, так как образовалась после вынесения определения арбитражным судом о принятии к производству суда заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и не подлежит предъявлению в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд от нее поступило возражение на административный иск, в котором указывалось на необходимость прекращения производства по делу, так как заявленная ко взысканию задолженность не является текущей. В возражениях также содержалась просьба о рассмотрении дела в ее отсусттвие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и катера.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации земельный и транспортный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в налоговый период (в 2015 г. и 2016 г.) ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям из ГИБДД и ГИМС г. Дзержинска ФИО2 в налоговый период (в 2015 г. и 2016 г.) являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № и моторной лодки, № и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. 

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области через личный кабинет налогоплательщика было направлено в электронной форме налоговое уведомление № от 21.09.2017 г., а так же требование № от 22.12.2017 г. с просьбой оплатить исчисленные суммы налогов и пени в срок до 07.02.2018 г. (л.д. 12-15). Однако, в указанный срок задолженность по налогам и пени налогоплательщиком погашена не была.

Доказательств погашения задолженности по земельному налогу и транспортному налогу в полном объеме административный ответчик суду не представил. 

Судом также установлено, что 12.05.2016 г. Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) (л.д. 64-66).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 г. гражданин ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО4 (сменила фамилию на ФИО3) (л.д. 67-70).

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности в полном объеме в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о непринадлежности объектов налогообложения ФИО2, несостоятельны, поскольку право собственности в налоговый период указанными в налоговом уведомлении объектами налогообложения подтвержден имеющимися в материалах дела документами, не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д. 12-13).

При этом суд полагает необходимым отметить следующее, федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

Пунктом 4 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 06.05.2006 г. № 03-06-04-04/15, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Учитывая вышеприведенные нормы налогового законодательства Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в 2015-2016 гг. указанные транспортные средства были зарегистрированы на имя административного ответчика, то ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2015-2016 гг.

Доводы заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу подлежали предъявлению в рамках конкурсного производства, несостоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному и земельному налогам за 2015-2016 г.г., ввиду того, что ФИО2 являлся плательщиком данных видов налога, который начислен налоговым органом на законных основаниях, а также исходит из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления требований об уплате транспортного и земельного налогов в рамках процедуры банкротства ФИО2, поскольку требование об уплате налогов и пеней за период с 2015-2016 годы является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (12.05.2016 г.) (л.д. 64-66), и после введения процедуры реализации имущества должника (06.07.2016 г.) (л.д. 67-70).

Административный ответчик своевременно не произвел оплату земельного и транспортного налогов, что положено Инспекцией в основу расчета пени. Правильность расчета (л.д. 16-17) подлежащих взысканию с административного ответчика пеней проверена и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

03.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по налогам в общей сумме 95965,59 руб. Определением мирового судьи от 21.05.2018 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения. 

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области направила в Дзержинский городской суд административное исковое заявление, согласно отметки почты на конверте, 17.08.2018 г., т.е. в установленный срок.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению. С ФИО2 надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу: за 2015 год в размере 20850 руб., за 2016 год в размере 18600 руб.; пени по транспортному налогу в размере 214 руб. 34 коп.; задолженность по земельному налогу: за 2015 год в размере 30058 руб., за 2016 год в размере 5089 руб., пени по земельному налогу в размере 190 руб. 97 коп. (требование № от 22.12.2017 г.).

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемой с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 2450 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу: за 2015 год в размере 20850 руб., за 2016 год в размере 18600 руб.; пени по транспортному налогу в размере 214 руб. 34 коп.; задолженность по земельному налогу: за 2015 год в размере 30058 руб., за 2016 год в размере 5089 руб.; пени по земельному налогу в размере 190 руб. 97 коп. (требование № от 22.12.2017 г.)

Взыскать с ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> госпошлину в местный бюджет в размере 2450 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья:

Реквизиты для уплаты - получатель УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 524901001, №счета 40101810400000010002, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22721000, БИК 042202001.

КБК 18210606042041000110 (земельный налог)

КБК 18210606042042100110 (пени по земельному налогу)

КБК 18210604012021000110 (транспортный налог)

КБК 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу)