Дело № 1 - 21/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года пгт. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вавиловой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение № от г. и ордер № от , выданный «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со статьей 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов в один из дней в середине июля 2008 года, но не позднее 20 июля 2008 года, находясь на участке местности в южном направлении от села , незаконно приобрел, путем присвоения, найденные патроны в количестве 11 штук, являющихся охотничьими патронами калибра № , боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра № мм, пригодные для производства выстрелов, которые в тот же день в период времени с 13 часов до 16 часов незаконно перенес до места своего проживания в , где хранил их до 12 часов конца августа 2008 года, но не позднее 31 августа 2008 года. После чего в период времени с 12 часов до 16 часов 30 минут в конце августа 2008 года, но не позднее 31 августа 2008 года незаконно перенес вышеуказанные патроны в .

Далее ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью дальнейшего использования боеприпасов для личных нужд, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, ношения и хранения нарезного охотничьего оружия и патронов к нему, в нарушение требований статей 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период времени с 15 часов 30 минут в один из дней в конце августа 2008 года, но не позднее 31 августа 2008 года незаконно хранил 11 патронов, являющихся охотничьими патронами калибра № , боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра № мм, пригодные для производства выстрелов, вплоть до 31 марта 2019 года по адресу: , когда в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в зальной комнате в вышеназванной квартире были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты указанные патроны в количестве 11 штук.

В ходе производства дознания подсудимый ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство, согласованное с адвокатом, удовлетворено дознавателем. 

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 2 статьи 226.1 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ. Вину в совершении данного преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда ФИО1 признал, с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласился. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, не имелось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Алирзаева З.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою в совершении данного преступления признал, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Алирзаев З.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель Вавилова А.А. против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ. 

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает четырех лет лишения свободы. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, по делу не установлено.

С учётом изложенного, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 , по месту жительства в п. Эгвекинот характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с этим поступали жалобы со стороны жителей , неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру замкнут, необщителен, на контакт с сотрудниками правоохранительных органов не идет (); 12 марта 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, штраф оплачен 07.08.2018 (); состоит на учёте с № с диагнозом «». На учёте у психиатра не состоит (). 

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании по делу, ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе производства дознания активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давая правдивые показания и описывая произошедшее в ходе дачи объяснения, протоколов осмотра мест происшествия, признательных показаниях и описании происшедшего в ходе допроса в качестве подозреваемого, чем активно способствовал расследованию данного преступления (). 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В то же время суд не находит оснований для признания по делу в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание – его активное способствование раскрытию преступления, как об этом просил защитник Алирзаев З.С. и указано в обвинительном постановлении, поскольку органы дознания располагали сведениями о самом преступлении и лице, его совершившем, в связи, с чем оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления суд не находит. 

Каких-либо иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновного, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нереагирующее должным образом на профилактические беседы, состоит на учёте , склонен в состоянии опьянения к совершению противоправных действий, но при этом ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, а также цели и мотивы действий виновного, суд считает, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты без назначения в виде принудительных работ, а также самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд в обязательном порядке устанавливает осужденному ограничения. Препятствий, в том числе обстоятельств, указанный в ч.6 ст. 53 УК РФ, для исполнения данного вида наказания по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 в порядке статьей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не находит. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от ), ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», семь патронов калибра № мм и четыре гильзы от патронов калибра № мм передать в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чукотскому автономному округу для определения их дальнейшей судьбы, стеклянную банку из-под »- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность на ФИО1 один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: семь патронов калибра № мм и четыре гильзы от патронов калибра № мм по вступлению приговора в законную силу передать в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чукотскому автономному округу для определения их дальнейшей судьбы, стеклянную банку из-под - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Реутова