Дело № 1-161/2025

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2025-002147-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственных обвинителей Кониной В.Н., Ягницкого С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 17:46 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея во владении банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвёл данной банковской картой оплату товаров путём безналичного расчёта в торговых организациях, расположенных на территории Нытвенского муниципального округа 

<

адрес>, а именно:

– в магазине «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 часов на сумму 388 рублей, в 17:46 часов на сумму 338 рублей, в 17:46 часов на сумму 338 рублей, в 20:47 часов на сумму 258 рублей, в 20:47 часов на сумму 675 рублей, в 20:49 часов на сумму 158 рублей, в 20:49 часов на сумму 482 рубля, в 20:50 часов на сумму 74 рубля, в 20:50 часов на сумму 172 рубля, в 20:51 часов на сумму 338 рублей, в 20:51 часов на сумму 353 рубля, в 20:53 часов на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 часов на сумму 202 рубля 96 копеек, в 19:21 часов на сумму 648 рублей, в 19:22 часов на сумму 169 рублей;

– в магазине «Исток» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов на сумму 93 рубля 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на сумму 1008 рублей;

– в магазине «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов на сумму 394 рубля, в 14:54 часов на сумму 524 рубля, –

тем самым тайно похитил с банковского счёта № банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства на сумму 6 853 рубля 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 853 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты. У него возник умысел списать с данной банковской карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>, он через два терминала для бесконтактной оплаты, совершил покупок продуктов питания, алкогольных напитков и сигарет на суммы: 388 рублей в 17:46 часов, 338 рублей в 17:46 часов, 388 рублей в 17:46 часов, 258 рублей в 20:47 часов, 675 рублей в 20:47 часов, 158 рублей в 20:49 часов, 482 рубля в 20:49 часов, 74 рубля в 20:50 часов, 172 рубля в 20:50 часов, 338 рублей в 20:51 часов, 353 рубля в 20:51 часов, 240 рублей в 20:53 часов, 93 рублей 94 копейки в 20:56 часов. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Исток» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, он также совершил покупки продуктов питания, алкогольных напитков и сигарет с помощью через терминал бесконтактной оплаты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на суммы: 1008 рублей в 14:35 часов, 394 рубля в 14:50 часов, 524 рубля в 14:54 часов, 202 рубля 96 копеек в 19:21 часов, 648 рублей в 19:21 часов, 169 рублей в 19:22 часов. Всего он совершил оплату с помощью найденной банковской карты на сумму 6 853 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 32-35, 98-101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные показания, при этом указал на магазин «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>, Нытвенский муниципальный округ, 

<

адрес>, магазин «Исток» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и магазин «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>, Нытвенский муниципальный округ, 

<

адрес>А, где 28 и ДД.ММ.ГГГГ он приобретал товары, расплачиваясь за них найденной банковской картой (том 1 л.д. 77-84).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой в магазине «Жемчужина» на 

<

адрес> совершил более 10 покупок товара; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Исток» приобрёл по данной карте сигареты и продукты питания; затем в 

<

адрес> в магазине «Жемчужина» приобрёл по данной карте продукты питания (том 1 л.д. 15).

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что в её пользовании имеется банковская карта № с банковским счётом № оформленная на её имя в ПАО «Сбербанк». Карта снабжена устройством для бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автобусе и электропоезде приехала из 

<

адрес> до остановки «Большая Ния», откуда пешком через лесополосу пришла на дачу. Банковская карта у неё находилась в сумке в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 

<

адрес> и обнаружила отсутствие кошелька с банковской картой. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что по её банковской карте № ПАО «Сбербанк» в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты покупок, а именно: в торговой точке «ZHEMCHUZHINA Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 часов на сумму 388 рублей, в 17:46 часов на сумму 338 рублей, в 17:46 часов на сумму 338 рублей, в 20:47 часов на сумму 258 рублей, в 20:47 часов на сумму 675 рублей, в 20:49 часов на сумму 158 рублей, в 20:49 часов на сумму 482 рублей, в 20:50 часов на сумму 74 рубля, в 20:50 часов на сумму 172 рубля, в 20:51 часов на сумму 338 рублей, в 20:41 часов на сумму 353 рубля, в 20:53 часов на сумму 240 рублей; в торговой точке «PRODUKTY Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов на сумму 93 рубля 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на сумму 1008 рублей; в торговой точке «PRODUKTY 2 Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов на сумму 394 рубля; в торговой точке «PRODUKTY 1 Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 часов на сумму 524 рубля; в торговой точке «ZHEMCHUZHINA Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 часов на сумму 202 рубля 96 копеек, в 19:21 часов на сумму 648 рублей, в 19:22 часов на сумму 169 рублей. Общая сумма списанных денежных средств составила 6 853 рубля 90 копеек. Данные покупки она не совершала, расплачиваться её картой никому не разрешала (том 1 л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она работает продавцом в магазине «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, которого знает как жителя д. Фиминята, тот был одет в чёрные шорты и чёрную футболку с рисунком спереди и надписями на спине. Мужчина приобретал алкоголь и сигареты, расплачиваясь несколькими небольшими суммами банковской картой ПАО «Сбербанк», на которой было написано имя «В.». ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходит тот же мужчина, одетый в костюм рабочий зелёного цвета, приобрёл товары, расплатившись несколькими небольшими суммами той же банковской картой (том 1 л.д. 9-10).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она работает продавцом в магазине «Исток» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов в магазин заходил ранее знакомый ФИО1, который совершил покупки продуктов на сумму 1008 рублей, оплачивал по банковской карте. О том, что ФИО1 совершил покупки с чужой банковской карты, она не знала (том 1 л.д. 13).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она работает товароведом в магазине «Исток». Сотрудником полиции ей была предъявлена выписка по счёту ПАО «Сбербанк», в ходе изучения которой установлено, что по банковской карте № ****4373 в их магазине совершены оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 рубля 94 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 14:35 часов на сумму 1 008 рублей (том 1 л.д. 85).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она работает товароведом в магазине «Жемчужина». Сотрудником полиции ей была предъявлена выписка по счёту ПАО «Сбербанк», в ходе изучения которой может пояснить, что в их магазине по адресу: 

<

адрес>, были совершены покупки товаров ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 часов на сумму 524 рубля и в 14:50 часов на сумму 394 рубля (том 1 л.д. 87).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что хищении у неё с банковской карты банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 6 853 рубля 90 копеек (том 1 л.д. 3-4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты диск с двумя видеозаписями из магазина «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>, Нытвенский муниципальный округ, 

<

адрес>, и копия чека из магазина «Исток» по адресу: 

<

адрес>, Нытвенский муниципальный округ, 

<

адрес> (том 1 л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>, Нытвенский муниципальный округ, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит ФИО1, одетый в футболку чёрного цвета с цветным рисунком на груди, шорты чёрного цвета, тёмные носки и тёмные сланцы. ФИО1 проходит в торговый зал, берёт из холодильника товар, проходит на кассу, где оплачивает товар, прикладывая банковскую карту золотого цвета к терминалу, оплата проходит. После этого ФИО1 возвращается в торговый зал и подходит к стеллажам с товаром (том 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Исток» по адресу: 

<

адрес>, станция ФИО2, 

<

адрес>, о покупке товара в 14:35 часов на сумму 1008 рублей (том 1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, куртка зелёного цвета, футболка с надписью на лицевой стороне, шорты чёрного цвета (том 1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

– банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «VENERA KIREEVA» жёлтого цвета, карта снабжена чипом для бесконтактной оплаты;

– куртка тёмно-зеленого цвета, футболка с надписью «душа поёт когда клюёт» шорты чёрного цвета, которые были надеты на ФИО1 в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, когда последний приобретал товар в разных торговых точках (том 1 л.д. 39-44).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, за период 28 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 17:46 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19:22 часов ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершались операции по оплате товаров в различных торговых точках, а именно: в торговой точке «ZHEMCHUZHINA Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 часов на сумму 388 рублей, в 17:46 часов на сумму 338 рублей, в 17:46 часов на сумму 338 рублей, в 20:47 часов на сумму 258 рублей, в 20:47 часов на сумму 675 рублей, в 20:49 часов на сумму 158 рублей, в 20:49 часов на сумму 482 рубля, в 20:50 часов на сумму 74,00 рубля, в 20:50 часов на сумму 172 рубля, в 20:51 часов на сумму 338, рублей, в 20:51 часов на сумму 353 рубля, в 20:53 часов на сумму 240 рублей; в торговой точке «PRODUKTY Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов на сумму 93 рубля 94 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на сумму 1008 рублей; в торговой точке «PRODUKTY 2 Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов на сумму 394 рубля; в торговой точке «PRODUKTY 1 Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 часов на сумму 524 рубля; в торговой точке «ZHEMCHUZHINA Grigorevskaya RUS» ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 часов на сумму 202 рубля 96 копеек, в 19:21 часов на сумму 648 рублей и в 19:22 часов на сумму 169 рублей (том 1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

– копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный магазином «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ИП В) о приобретении товара в 20:56 часов на сумму 93 рубля 94 копейки;

– копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Жемчужина» по адресу: 

<

адрес>А, о приобретении товара в 14:54 часов на общую сумму 524 рубля;

– копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара в 14:50 часов на общую сумму 394 рубля (том 1 л.д. 90-92).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами устного заявления преступления, осмотров предметов и документов, выемок; и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения ею преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: она без разрешения потерпевшей Потерпевший №1, используя банковскую карту потерпевшей, производил покупки товаров в торговых точках Нытвенского муниципального района 

<

адрес>, расплачиваясь денежными средствами со счёта банковской карты потерпевшей, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий.

Состав и стоимость похищенного имущества установлены достоверно показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, сомнений не вызывают.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счёта.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (выразившиеся в принесении извинений); признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в совершённом деянии, добровольно возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб, загладил причинённый преступлением вред, суд считает, что подсудимый не представляет опасности для общества и окружающих лиц, совокупность указанных обстоятельств является основанием для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую – как преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку ПАО «Сбербанк» по расчётному счёту, копии четырёх чеков, диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Лицо, освобождённое от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов