Дело 2-4462/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в размере 50403,06 руб., расходов на оплату оценочных услуг в размере 13700 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2123,09 руб. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в г. Челябинск по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба составила 118198 руб., среднерыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков-20316,94 руб., услуги оценки 12500 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, на основании чего истец полагает, что ущерб должен быть возмещён ответчиком в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.86,87). 

Представитель истца ФИО5 ранее в судебном заседании требования иска поддержал. 

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена, конверты вернулись «за истечением срока хранения» (л.д.79,84). В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО4, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.85,83).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102, госномер Т382АМ174 (л.д.76- карточка ТС). 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около 

<

адрес> в г. Челябинск по вине водителя ФИО3., управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО3, в действиях которой установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом (л.д.68-73). 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО ОК «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 118198 руб., с учетом износа 85243 руб., рыночная стоимость ТС – 70720 руб., стоимость годных остатков 20316,94 руб., услуги оценки 13700 руб. (л.д.13-46).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы отчета оценщика ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В связи с этим принимается судом во внимание указанное заключение при определении размера ущерба, причинённого истцу.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована, материалы дела не содержат и сторонами не представлено (л.д.88 сведения с сайта РСА).

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленного размером ущерба, при отсутствии сведений о возмещении ответчиком ущерба, причинённого истцу в связи с ДТП, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 50403,06 руб. (70720-20316,94).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Документы об оценке ущерба были приложены истцом к исковому заявлению для подтверждения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика. При обращении в суд они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому данные расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счёт ответчика. 

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке 13700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,09 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объёме.

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, участие представителя в одном судебном заседании, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 50403,06 руб., расходы по оценке 13700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: