Судья Игонин Д.И. Дело № 22-5638 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Валеева К.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кабировой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Казани от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кабировой О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Валеева К.И., просившего приговор оставить без изменения, уточнив срок отбытия наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Московского районного суда г.Казани от 6 июля 2020 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, судимый:

-11 февраля 2010 года по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на 7 лет 11 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 20 октября 2017 года;

-20 Февраля 2019 года по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 27 декабря 2019 года,

осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 подвергнут аресту в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 6 июля 2020 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 9 марта 2020 года тайно похитил из металлического ящика, используемый как хранилище, имущества ФИО8 на 14500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание, указывая, что он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет заболевание, однако суд не привел мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения более мягкого наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. 

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в тайном хищении ФИО1 имущества ФИО9 на 14500 рублей из хранилища, с причинением ему значительного ущерба. 

Осужденный ФИО1 эти факты в апелляционной жалобе не оспаривает. 

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе. 

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие у осужденного и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции. 

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и смягчения вида наказания. 

Вместе с тем, суд первой инстанции срок отбытия наказания осужденному исчислил со дня провозглашения приговора 6 июля 2020 года, однако согласно положений статьи 72 УК РФ срок отбытия наказания исчисляется не со дня постановления приговора, а со дня вступления его в законную силу, поэтому резолютивная часть приговора подлежит в этой части уточнению, что не является ухудшением положения ФИО1, поскольку судом правильно зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Казани от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, уточнив в резолютивной части приговора указанием об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 не с 6 июля 2020 года, а со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий: