Дело №

УИД 50RS0№-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2023г. на основании платежного поручения № в пользу ФИО2 было перечислено 50 000 рублей. Назначение платежа оплата по счету № от 07.03.2023г. за маркетинговое исследование.

30.03.2023г. на основании платежного поручения № в пользу ФИО2 было перечислено 250 000 рублей. Назначение платежа: оплата по счету № от 29.03.2023г.за подбор земельного участка.

При этом между сторонами планируемый договор заключен не был, услуги оказаны не были.

Поскольку встречные обязательства по платежным поручениям № от 07.03.2023г., № от 30.03.2023г. со стороны ФИО5 исполнены не были, то правовых оснований для удержания полученных от ИП 

<

данные изъяты> денежных средств в общей сумме 300 000 рублей у ФИО2 не имеется.

12.05.2023г. в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств, до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение регулируется ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 данной нормы лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что 07.03.2023г. на основании платежного поручения № ИП 

<

данные изъяты> перечислил ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. Назначение платежа оплата по счету № от 07.03.2023г. за маркетинговое исследование (л. д. 24).

30.03.2023г. на основании платежного поручения № ИП 

<

данные изъяты> перечислил ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. Назначение платежа: оплата по счету № от 29.03.2023г. за подбор земельного участка (л. д. 23).

Поскольку ФИО2 не были предоставлены какие-либо товары (услуги, работы) в счет принятых сумм, в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.13-14), однако в установленные сроки возврат денежных средств не последовал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства (договоры, подписанные сторонами соглашения), свидетельствующие о том, что денежные средства перечислялись ответчику в счет оплаты выполненных работ, оказанных услуг, из чего суд делает вывод о том, что для ФИО2 указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 200 руб., поскольку эти расходы подтверждены платежным поручением № от 24.05.2023г. (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец