Дело № 2а-531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 24 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Профсоюзной организации Качканарского филиала АО «Уралтелеком» о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратился с исковым заявлением в суд к Профсоюзной организации Качканарского филиала АО «Уралтелеком» о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ. Заинтересованным лицом указано - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

В обоснование требований указано, что в результате анализа материалов учетного дела организации было установлено, что профсоюзная организация Качканарского филиала АО «Уралтелеком» зарегистрирована Управлением юстиции Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года, ведомственный регистрационный №, в нарушении абз.4 ч.1 ст.29 ФЗ от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не исполняет свои обязанности по предоставлению информации в регистрационный орган о продолжении своей деятельности, с указанием действительного места нахождения и руководящего органа, его названия и данных о руководителях в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц с 1996 по 2015 год.

На основании ч.4 ст.29 ФЗ от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в связи с неоднократным непредоставлением данных сведений в установленный срок, является основанием для обращения в суд регистрирующим органом, с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчиком, в нарушении п.3 ст.26 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предоставлены необходимые сведения, в установленный срок, а именно до 01.01.2003 года, для внесения записи в ЕГРЮЛ.

На основании ст.29 ФЗ от 19.05.1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст.26 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» административный истец просит признать профсоюзную организацию Качканарского филиала АО «Уралтелеком» прекратившей свою деятельность в юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание административный истец - представитель ГУ Минюста России по Свердловской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика (л.д.49).

Представитель административного ответчика Профсоюзной организации Качканарского филиала АО «Уралтелеком» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, административный ответчик причину неявки суду не сообщал, ходатайств не направлял.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области. 

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а также в отсутствие административного ответчика Профсоюзной организации АО «Уралтелеком» и заинтересованного лица представителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 6 и 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Поскольку стороной административного ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №64). Данные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом (часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В силу ст. 7 Закона общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации профсоюзные организации создаются в организационно-правовых формах общественных организаций. 

Материалами дела подтверждается, что Главным управлением министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> в связи с регистрацией профсоюзной организации АО «Уралтелеком» заведено регистрационное дело №, присвоен ведомственный № (л.д.7). Регистрация произведена на основании заявления председателя профсоюзного комитета АО «Уралтелеком» ФИО1 (л.д.2) и заключения о регистрации профессионального союза № от 27.11.1996г. (л.д.10).

Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

В соответствии с абз.4 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные п.п. «а-д», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами (далее - объединение граждан), Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2003г. № 14-П по делу «О проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», ликвидация юридического лица, как санкция, не может применяться по одному лишь формальному основанию в связи с нарушением правовых актов, обязательных для юридических лиц. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду- с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, организацию нельзя ликвидировать только лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. При этом характер допущенных лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. 

По смыслу ч. 4 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации. 

Данное требование закона является гарантией осуществления контроля за соблюдением организацией требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку неисполнение организацией требований, предусмотренных ст. 29 вышеназванного Закона, и в установленные сроки, существенно затрудняет выполнение уполномоченным органом его функций, возложенных Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1313. 

В нарушение указанных норм закона профсоюзной организацией Качканарского филиала АО «Уралтелеком» в 1996 - 2015 годах не исполнены обязанности по представлению в ГУ Минюста России по Свердловской области сведений о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, как это предусмотрено ст. 29 Закона. 

Суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что организация осуществляет в соответствии с уставными целями какую-либо фактическую деятельность как общественная организация, в частности, занимается какой-либо деятельностью в соответствии с уставом.

На момент обращения истца с заявлением в суд нарушения законодательства ответчиком не устранены, нарушения носят неоднократный систематический характер на протяжении с 1996 года, фактически ответчик свою деятельность не осуществляет, сведений о его регистрации в налоговом органе нет. 

Таким образом, суд полагает, что требования о признании профсоюзной организацией Качканарского филиала АО «Уралтелеком» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц подлежат удовлетворению.

Доказательств, которые бы опровергали доводы и требования административного истца, ответчик в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области удовлетворить.

Признать Профсоюзную организацию Качканарского Филиала АО «Уралтелеком» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, сведения о ней исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова