РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возврата долга по договору займа 2 000 000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб., за устную консультацию адвоката 1000 руб., за составление искового заявления 4000 руб., за представительство интересов суде 25000 руб.

Требования мотивировал тем, что с ответчиком он знаком более трех лет, ранее находился с ним в дружеских отношениях.

В июле ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства на приобретение запасных частей для автомобиля, ему было известно, что ФИО2 занимался бизнесом и согласился.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 950 000 руб. Свои обязательства по передаче денежных средств он исполнил в полном объеме, передав ответчику 950 000 руб., при этом в удостоверении передачи денежных средств в сумме 950 000 руб. ответчиком ему был выдан долговой документ - расписка. Передача денег происходила в присутствии свидетелей.

По договору займа ФИО2 получил 950 000 руб., при этом согласно условиям договора обязался возвратить ему сумму в целом в размере 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик не выполнил, долг не возвращен до настоящего времени, то есть договор займа не исполнен.

Неоднократно в досудебном порядке он обращался к ответчику, просил исполнить условия договора займа, на что тот признавал, что за ним имеется задолженность перед ним в сумме 2 000 000 руб., однако от выплат уклонялся.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Раковщик П.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч руб.) для приобретения запасных частей для автомобиля. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (два миллиона руб.) до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 руб., что подтверждается распиской о получении от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 950 000 руб. 

В подтверждение имеющихся денежных средств в размере 950 000 руб. истцом были представлены справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. обща сумма дохода истца составила 1 174 677,2 руб., в 2017г. - 1 362 067,25 руб., в 2018г. - 1 192 386,63 руб. 

Денежные средства ФИО2 обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб. 

ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не возвратил. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в добровольном порядке заемщик возвращать денежные средства отказывается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке в пользу истца сумму в размере 2 000 000 руб. в счет долга по договору займа от 12.07.2018г.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), соответствие судебных расходов среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, объема и качества проделанной работы.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., включающие в себя расходы за составление искового заявления, за устную консультацию и на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 200 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.