Дело № 2-1916/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-002429-10.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием прокурора- Ильинской Е.В.

истца- ФИО1

представителя истца- ФИО2

представителей ответчика- ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

28 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что трудился у ответчика в должности водителя грузового автомобиля.

30.08.2018 года во время работы у ответчика в должности водителя автомобиля, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему была причинена производственная травма.

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №» истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>.

2.09.2019 года истец был уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 5.4. "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. В организациях, кроме организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате работникам, уполномочившим профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Приказом ГУ КРОФСС РФ от 06.09.2019 г. за № истцу была назначена единовременная страховая выплата в сумме 36184,42 рубля.

Решением Киселевского городского суда от 10.04.2019 года по гражданскому делу № 2-353/2019 истцу присуждена компенсация морального вреда в сумме 80000 рублей в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место 30.08.2018 года.

Согласно справке ответчика о среднем заработке среднемесячная заработная плата истца составляет 54599,50 рублей.

Считает, что на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности ответчик обязан выплатить истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 54599,50 х данные изъяты х 20%-36184,42-80000 =211412,58 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 211412,58 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчик относится к организациям угольной промышленности, так как водители грузовых автомобилей, в том числе истец, осуществляли транспортировку угля с разрезов на обогатительные фабрики и места погрузки, и сортировки угля.

Фактически ответчик осуществляет деятельность по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции, так как транспортные услуги оказываются им организациям, занятым добычей, переработкой и реализацией угля.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности б/н от 24.10.2019 года, в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, в возражениях указали, что ранее судом уже рассматривались требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по несчастному случаю на производстве, и решением Киселевского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу № 2-353/2019 г исковые требования истца были удовлетворены в части. Взысканная компенсация морального вреда в размере 80000 рублей ответчиком истцу выплачена, в связи с чем производству по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «КТК ГРУПП» не относится к предприятиям угольной промышленности и не участвует в добыче и переработке угля в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции, а осуществляет перевозку сыпучих грузов (уголь, щебень и т.п.), то есть готовой продукции по дорогам общего пользования от поставщиков (продавцов) продукции до покупателей, что подтверждается ОКВЭД предприятия 49.4 (деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозке), а также договорами на оказание услуг по транспортировке, бухгалтерской отчетностью общества (л.д. 152-157). Водители, осуществляющие перевозку грузов по дорогам общего пользования, работают на грузовых автомобилях (самосвалах), не предназначенных для эксплуатации на промышленных площадках угольных шахт и разрезов, зарегистрированы в органах ГИБДД, в то время как самоходная техника, осуществляющая перевозку горной массы регистрируется органами Гостехнадзора с выдачей ПСМ.

ООО «КТК ГРУПП» не ведет деятельность по добыче, переработке угля, технологически не связано с организациями по добыче и переработке угля, по выпуску готовой продукции и транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции, а осуществляет перевозку готовой продукции от продавца к покупателю по заключенным договорам, транспортирует не только уголь, но и иные сыпучие грузы. 

В штатном расписании общества отсутствуют должности, непосредственно связанные с добычей и переработкой угля, работников, имеющих льготное пенсионное обеспечение в связи с горными работами нет. (л.д.130-133) 

Истец не работал в карьере на самоходной машине, не имеет соответствующего удостоверения, и никогда не перевозил горную массу. Условия его труда не предполагают льготного пенсионного обеспечения, что нашло свое отражение в его личной карточке и в карте рабочего места водителя.(л.д. 119-121,124,125,136-139,150-151) 

Работники общества не объединялись и не создали профсоюзную организацию, не избирали полномочных представителей для участия в заключении Федерального отраслевого соглашения. Полагают, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности не распространяется на ООО «КТК ГРУПП».

Просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Помощник прокурора города Киселевска Кемеровской области Ильинская Е.В. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные требования истца. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора города Киселевска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, действующего с 1 января 2019 года, в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате работникам, уполномочившим профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника. Степень вины работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Киселевского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу № 2-353/2019 г по иску ФИО1 к ООО «КТК ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11 июля 2019 года удовлетворены в части исковые требования ФИО1, с ООО «КТК ГРУПП» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве в размере 80000 рублей, расходы на лечение в размере 10340 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего – 115340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда (в размере 320000 рублей) – отказано. (л.д. 77-85) Указанное решение вступило в законную силу 11 июля 2019 года, ответчиком исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от 23.05.2019 года (л.д. 86) и сторонами не оспаривается.

Решением суда установлено, что истец ФИО1 с 01.04.2016 года работал по трудовому договору (л.д.10-11) водителем грузового автомобиля в ООО «КТК ГРУПП», и уволен с 2.09.2019 года на основании приказа о прекращении трудового договора № от 2.09.2019 года (л.д.74) 

30.08.2018 года в 16 часов 25 минут с истцом при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: получив наряд и пройдя предрейсовый медицинский осмотр, истец ФИО1 стал осуществлять перевозку угля по маршруту 

<

данные изъяты> по технологической дороге разреза «

<

данные изъяты>». Около 16 часов 20 минут, когда ФИО1 ехал по дороге, то услышал, что стучит колесо. Он остановил автомобиль, вышел из кабины и увидел, что между задних колес торчит камень. Он надел перчатки, снял крыло, взял молоток и стал выбивать камень. В результате данных действий произошел взрыв колеса. 

При поступлении истца в больницу истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

По данному факту, в соответствии с положениями ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем было проведено расследование, результаты которого оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д.7-9). Вина работника в несчастном случае на производстве отсутствует.

Истец длительный период времени проходил лечение. Вследствие травмы 

<

данные изъяты> и их последствий истец испытывает физические страдания, 

<

данные изъяты>.

В результате несчастного случая на производстве истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен заключительный диагноз пострадавшего от несчастного случая на производстве №: последствия производственной травмы 30.08.2018 года – 

<

данные изъяты>, утрата профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты>%, проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% в связи с несчастным случаем на производстве от 30.08.2018 года ( л.д. 12).

Таким образом, в период работы у ответчика истцу ФИО1 была впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, что является основанием для возмещения работодателем компенсации морального вреда в размере, определенном п. 5.4 ФОС по угольной промышленности на 2019-2021 гг, при условии отнесения работодателя к организациям угольной промышленности. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что общество является организацией автомобильного транспорта, оказывающей только услуги перевозок, и не имеет никакого отношения к угольной отрасли.

Вместе с тем суд не может с этим согласиться. Доводы представителей ответчика о том, что ООО «КТК ГРУПП» не относится к организациям угольной отрасли, и на него не распространяет свое действие Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, поэтому истец не имеет права на получение спорного вознаграждения, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7 часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, - это отнесено к компетенции законодателя.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 20 июня 1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч.4 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в п.1.4 ФОС.

Согласно ч.2 ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Как следует из содержания п.5.4 ФОС в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Между тем, Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержит два упоминания о возможности работников, не являющихся членами профсоюза, уполномочивать профсоюз на представление их интересов.

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Согласно ч.3 ст.16 указанного Федерального закона профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.

Поскольку при рассмотрении вопроса о выплате работнику единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда коллективные права и интересы работников не затрагиваются, отсутствует коллективный трудовой спор, то отсутствуют основания для предоставления работником профсоюзу каких-либо полномочий.

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации, его действие в силу прямого указания в ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации и п.1.4 самого соглашения распространяется на всех работников, в том числе и на истца.

В статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указано, что соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и ч.4 ст.48 ТК РФ.

Поскольку оснований для предоставления профсоюзу каких-либо полномочий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не имеется, то истец, как работник угольной отрасли был вправе самостоятельно обратиться к работодателю с целью реализации своего права на спорную выплату.

ФОС содержит расшифровку понятия "угольная промышленность", которая включает в себя организации: - по добыче, переработке угля; - технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; - угольного (горного) машиностроения; - по строительству шахт и разрезов; - угольные компании;

- военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ); - учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2019 года на ООО «КТК ГРУПП» основным видом экономической деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: производство земляных работ, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков, торговля оптовая твердым топливом, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, транспортная обработка грузов, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. ( л.д. 66-69) Таким образом, обществом предусмотрены и осуществляются как транспортные перевозки, так и такие виды деятельности, как подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, торговля твердым топливом, к которому относится уголь.

Правоотношения между ООО «КТК ГРУПП» и заказчиками урегулированы договорами перевозки груза автомобильным транспортом. (л.д.89-97), из которых следует, что перевозчик осуществляет перевозку груза транспортом, а заказчик обязан оплатить эти услуги. Объем и маршрут перевозимого груза согласовываются сторонами в приложениях к договорам.

Как пояснил свидетель М., работающий в организации ответчика механиком, истец был занят у ответчика на перевозке самосвалами угля по дорогам общего пользования, и несчастный случай произошел с ним не на технологической дороге разреза, а на обычной грунтовой дороге, отсыпанной щебнем, ведущей на разрез, а не на территории разреза. Вместе с тем свидетель пояснил, что при работе истец находился на территории угольных предприятий, на складах, откуда уголь погрузчиками грузился для перевозки, в том числе на обогатительные фабрики. 

Согласно перечня, представленного ответчиком, общество предоставляет услуги по перевозкам следующим заказчикам: 

<

данные изъяты> л.д. 108-109). 

Из счета-фактуры ООО «КТК ГРУПП» от 31.08.2018 года, выставленной ООО «

<

данные изъяты>», видно, что обществом осуществлялась перевозка угля с ООО 

<

данные изъяты> до ж/д. пути ст. 

<

данные изъяты> (л.д.112-114).

Согласно реестра путевых листов ответчика за август 2018 года осуществлялись перевозки угля с пункта погрузки - горный участок ООО «

<

данные изъяты>» до пункта погрузки- ст. 

<

данные изъяты>.( л.д. 115-117).

По данным путевого листа от 30.08.2018 года истец был занят перевозкой угля марки К по маршруту: АО «

<

данные изъяты> - ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 122-123).

Книга продаж общества также подтверждает, что общество оказывает услуги по транспортным перевозкам преимущественно угольным предприятиям.(л.д.118) 

Из счетов- фактур общества видно, что кроме перевозки угля (л.д. 127), осуществляется перевозка асфальта (л.д. 128), горельника (л.д.129), вместе с тем объем таких перевозок значительно уступает объемам перевозки угля, в том числе с места его складирования в ходе добычи на разрезах до обогатительных фабрик, где уголь проходит обогащение, то есть имеет место участие общества непосредственно в процессе создания готового продукта - высококачественного угля из исходного сырья - угля с содержанием разного рода примесей. 

Сторонами не оспаривалось, подтверждено выписками из ЕГРЮЛ ( л.д. 166-184), что заказчики: 

<

данные изъяты> являются угледобывающими предприятиями и относятся к организациям угольной промышленности, на которых распространяется действие ФОС.

Анализируя в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «КТК ГРУПП» является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля, поскольку ответчик выполняет по договорам подряда с такими организациями работы по перевозке угля с площадок угольных разрезов, в том числе с одного угольного предприятия на другое, и в силу прямого указания на это в примечании к п.1.1 ФОС, относится к предприятию угольной промышленности. 

ФОС распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в п.1.1 Соглашения, то есть распространяет своё действие и на ответчика. Отказ от присоединения к ФОС ответчиком не направлялся.

Доводы ответчика о том, что истец осуществлял управление не специализированным самоходным автомобилем, а обычным грузовым автомобилем, и не имеет права на льготное пенсионное обеспечение, не влияют на возможность отнесения общества к организациям угольной промышленности, поскольку ФОС к таковым относит не только предприятия, непосредственно занятые на добыче и переработке угля, но и технологически связанные с ними.

В связи с чем, суд находит, что истец имеет право на единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации), а также суммы компенсации морального вреда, выплаченной ответчиком по решению Киселевского городского суда от 10 апреля 2019 года.

Размер среднемесячного заработка истца согласно справки ответчика составляет 54599,5 рублей ( л.д. 6). 

Ответчиком расчет единовременной выплаты не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном истцом размере 211412,58 рублей.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу ввиду обращения истца в суд ранее с аналогичным иском, суд находит несостоятельными, поскольку иски ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не тождественны по своим основаниям и предмету. Из поданного ранее искового заявления следует, что ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем иске истцом приведены иные основания (нормы Трудового кодекса Российской Федерации и нормативно-правовые акты, регулирующие трудовые правоотношения), заявлены требования о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 211412 (Двести одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУПП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300(Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 2 декабря 2019 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.