Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2755/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2–2755/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ... он оплатил за ответчика счет на приобретение автомобиля «...» на сумму 1 676 126 рублей 68 копеек и счет на оплату страховой премии по договору страхования указанного транспортного средства КАСКО на сумму 97 718 рублей 20 копеек. ФИО3 обязалась возвратить указанные суммы, однако, свои обязательства не исполнила, до настоящего времени долг не возвращен. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 773 844 рубля 88 копеек, проценты за период с ... по ... в размере 123 692 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 557 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства истец ответчику не передавал, истец только внёс в кассу денежные средства ответчика.

ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи бывшего демонстрационного автомобиля № ... от ... ФИО3 приобрела в собственность автомобиль «...» стоимостью 1 676 126 рублей 68 копеек и заключила договор страхования, размер страховой премии составил 97 718 рублей 20 копеек (л.д.7-10,11). ФИО1 представлены квитанции об оплате указанных сумм за ФИО3 (л.д.13-14).

Разрешая спор, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля были переданы ФИО1 в добровольном порядке при отсутствии между сторонами какого-либо соглашения, по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно, при этом он осознавал, что договор купли-продажи заключается от имени ФИО3.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом отклонены требования ФИО1 о взыскании денежной суммы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова 

Секретарь суда 

Решение не вступило в законную силу

Судья М.М. Хасанова