Дело № 2-1091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 03 июля 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов (л.д. 2-4). 

Исковые требования мотивированы тем, что 07.01.2016 года в 01 час. 10 мин. на пересечении ул. Ленинградская - Кирова г. Юрги ФИО2, управляя автомобилем LAND ROVER, государственный регистрационный знак ***, нарушив правила проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3, и автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4 ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 12.37 управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО ***

Страховщиком ФИО3 являлся ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховщиком ответчика - ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

10.01.2017 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно отчету № 15-01-17, составил 192100 рублей. Стоимость изготовления отчета составила 1200 рублей. Соответственно, сумма страхового возмещения составила: 192100 + 1200 = 193300 рублей.

Истец возместил ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП, что подтверждается расходным кассовым ордером № 114 от 27.01.2017 года.

Страховщиком ФИО5 являлся ООО «СК «СДС», страховщиком ответчика - ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

20.01.2017 года ФИО5 обратился с заявлением о страховой выплате. 

Размер ущерба в результате ДТП, причиненный его автомобилю, согласно приложенному к заявлению отчету № 37-01-17, составил 78612 рублей. Стоимость изготовления отчета составила 1200 рублей. Соответственно, сумма страхового возмещения составила: 78612 + 1200 = 79812 рублей.

Истец возместил ФИО5 материальный ущерб, причиненный в ДТП, что подтверждается расходным кассовым ордером № 169 от 07.02.2017 года.

В общей сумме причиненный в результате вышеуказанного ДТП материальный ущерб составил 273112 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец полагает, что вправе взыскать с ответчика выплаченные ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 273112 рублей в порядке регресса.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 273112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5931 рубль. 

Представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО1, действующий на основании доверенности (копия на л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания (л.д. 43), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Данными о том, что отсутствие ответчика вызвано уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 07.01.2016 года в 01 час. 10 мин. на пересечении ул. Ленинградская - Кирова г. Юрги ФИО2, управляя автомобилем LAND ROVER, государственный регистрационный знак ***, нарушив правила проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3, и автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО5

Согласно материалам ГИБДД, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак ***, ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 подтверждается документами ГИБДД, а именно справками о ДТП от 07.01.2017 года и постановлениями по делу об административном правонарушении от 07.01.2017 года (копии на л.д. 12, 15-16).

Как установлено из материалов дела, собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ***, является ФИО3 Собственником автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак *** является ФИО5

21.01.2016 года между ФИО3 и ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ***). Данный договор заключен на условиях ограниченного использования. К управлению транспортным средством были допущены ФИО3 и ФИО6 (копия на л.д. 9).

24.05.2016 года между ФИО5 и ООО «СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ***). Данный договор заключен на условиях ограниченного использования. К управлению транспортным средством были допущены ФИО5 и ФИО7 (копия на л.д. 10).

23.12.2016 года между ФИО8 и ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ***). Данный договор заключен на условиях ограниченного использования. К управлению транспортным средством были допущены ФИО8 и ФИО9 (копия на л.д. 11). Таким образом, ответчик ФИО2 управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

10.01.2017 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (копия на л.д. 18).

Размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, согласно отчету № 15-01-17, составил 192000 рублей (копия на л.д. 21-31). Стоимость изготовления отчета составила 1200 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от 11.01.2017 года и копией к чеку (л.д. 19). 

Соответственно, сумма страхового возмещения составила: 192100 + 1200 = 193300 рублей.

Истец возместил ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП, что подтверждается актом о страховом случае № 046/17, распоряжением на выплату и расходным кассовым ордером № 114 от 27.01.2017 года (копии на л.д. 8,13).

20.01.2017 года ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (копия на л.д. 17). 

Размер ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, согласно отчету № 37-01-17, составил 78612 рублей (копия на л.д. 32-38). Стоимость изготовления отчета составила 1200 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от 11.01.2017 года и копией к чеку (л.д. 20). 

Соответственно, сумма страхового возмещения составила: 78612 + 1200 = 79812 рублей.

Истец возместил ФИО5 материальный ущерб, причиненный в ДТП, что подтверждается актом о страховом случае № 062/17, распоряжением на выплату и расходным кассовым ордером № 169 от 07.02.2017 года (копии на л.д. 7, 14).

В общей сумме, причиненный в результате вышеуказанного ДТП материальный ущерб, составил 273112 рублей.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, договор ОСАГО между собственником транспортного средства LAND ROVER, государственный регистрационный знак ***, ФИО9 и ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен на условиях ограниченного пользования, ФИО2 не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеуказанной нормы права следует, что ФИО2 обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Поскольку ответчик ФИО2 доводов истца не опроверг, доказательств в опровержение исковых требований не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 273112 рублей.

Суд полагает, что данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5931 рублей (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в порядке регресса в сумме 273112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5931 рубль, а всего 279043 (двести семьдесят девять тысяч сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 07.07.2017 года