РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-1528/2020

г.Дмитров

22 мая 2020 г.

50RS0005-01-2020-001417-23

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Симоненко А.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право на жилое помещение, прекращении регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ее мужа ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из 3-х человек: ФИО5, ФИО, дочь ФИО5 Между тетей мужа истца ФИО1 и ответчиком в 2006г. был заключен брак, ФИО1 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как супруга ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный родственный обмен жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>., истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, где нанимателем спорного жилого помещения указана ФИО4, в связи с чем ФИО1 выселилась из спорного жилого помещения и прекратила в нем регистрацию по месту жительства, однако ее супруг - ответчик по делу сохранил свою регистрацию в спорном помещении как муж сестры. В 2007г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает более 13 лет, вещей в квартире не хранит. Поскольку ответчик не прекращает регистрацию по указанному адресу, истец продолжает нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика, что является нарушением прав истца. Поэтому истец обратилась в суд с указанным иском. Истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ судом назначен представителем ответчика адвокат, в судебное заседание явился адвокат Симоненко А.А., который с иском не согласился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица УМВД России по Дмитровскому р-ну в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

3- е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО2., ФИО7 и ответчик ФИО6 (л.д.16). Стороны занимают спорную квартиру на правах социального найма.

Ответчик ФИО6 был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако около13 лет в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства подтверждаются актом за подписью соседей спорной квартиры, из которого следует, что ответчик не проживает в квартире с 2007 года. Кроме того, из постановления дознавателя Икшинского отдела полиции УМВД России по Дмитровскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что в феврале 2013 года ФИО4 обращалась в ФИО8 с заявлением о проведении проверки по розыску ответчика ФИО6 для снятия его с регистрационного учета, в ходе рассмотрения материала проверки дознавателем установлено, что ФИО6 действительно в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, что подтверждается объяснениями его бывшей супруги, а также жителей пос. 

<

данные изъяты>, которым местонахождение ФИО6 неизвестно.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, в спорной квартире не проживает около 13 лет, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться в спорную квартиру не пытался, членом семьи истца ответчик не является, что по мнению суда свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик жилым помещением не пользуется, оплату за коммунальные услуги по спорной квартире не производит, суд расценивает данное обстоятельство как односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. 

С учетом изложенного, учитывая, что фактически договор найма спорного жилого помещения был ответчиком расторгнут в добровольном порядке, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и прекращении его регистрации по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить регистрацию ФИО6 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

СУДЬЯ: