Судья Свиридова И.Г. Дело № 7-12-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (бутылка со спиртосодержащей жидкостью) с последующим уничтожением.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 реализовала алкогольную (спиртосодержащую) продукцию объемом 0,5 литра, по цене 150 рублей, без документов, установленных ст. 10.2 ФЗ № 171 от 2 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>262/1567 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, о получении сообщения от участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о продаже ФИО1 со двора дома по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ водки производства КНР; протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, в ходе которого была изъята, в присутствии понятых, водка производства КНР в пластиковой бутылке с надписью «...»; объяснительной ФИО4 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновной, которая не трудоустроена и не имеет доходов, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Утверждение, содержащееся в жалобе о нарушении требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не находит своего подтверждения.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович