Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

защитника-адвоката Кузюры О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего-адвоката Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 сентября 2015 года Зеленоградским районным судом Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 30 сентября 2015 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 октября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 10 сентября 2015 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 21 декабря 2015 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 30 сентября 2015 года) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 ноября 2017 года по отбытии срока наказания,

- 20 сентября 2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 06 мая 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 27 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года примерно в 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося 

<

данные изъяты> на территории автомойки, расположенной по адресу 

<

...>, в 21 час 00 минут, после распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим С. автомобилем марки Форд S-МАХ, государственный регистрационный знак №, который последний оставил в данной автомойке для чистки салона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к припаркованному на территории автомойки транспортному средству Форд S- МАХ, государственный регистрационный знак №, и, имеющимся у него ключом, оставленным С. ранее, открыл замок водительской двери и сел в салон автомобиля. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, находясь в его салоне, примерно в 21 час 05 минут того же дня, действуя умышленно, вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель указанного автомобиля, самовольно, без разрешения владельца, осуществил движение на указанном автомобиле от 

<

...> двигаясь на нем по улицам г. Калининграда, то есть неправомерно завладел указанным выше автомобилем без цели его хищения. Затем, двигаясь по Московскому проспекту г. Калининграда, ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, однако продолжил движение и был вынужден остановиться из-за технической неисправности управляемого им автомобиля у 

<

...> г. Калининграда, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 12 июля 2019 года днем на автомойку, расположенную по адресу 

<

...>, где 

<

данные изъяты>, приехал потерпевший С. на автомобиле марки «Форд», который последний оставил в автомойке для чистки салона, оставив также и ключ от автомобиля. Почистив салон автомобиля, он (Кем), вечером того же дня, после распития спиртного, решил доехать на вышеуказанном автомобиле до своего места жительства на 

<

адрес>, что и сделал. Дома, выпив спиртного, он решил еще покататься на автомобиле, и поехал по Московскому проспекту в г. Калининграде, но в районе ТЦ «Сити» совершил столкновение с другим автомобилем, после чего скрылся с места ДТП, однако в районе площади Василевского автомобиль заглох. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, которые его задержали. 

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, сопоставив его показания с показаниями свидетелей и потерпевшего, оценка которым приведена в приговоре ниже, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого ФИО1, следующими доказательствами.

Потерпевший С. пояснил суду, что в начале 2019 году он приобрел автомобиль марки «Форд» S- МАХ, который был зарегистрирован на его мать Е. 12 июля 2019 года он отвез автомобиль на автомойку по адресу 

<

...> для чистки салона, оставив ключи 

<

данные изъяты> ФИО1 При этом они договорились, что забрать автомобиль он (С.) должен был на следующий день. Ночью ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль попал в ДТП. 

Свидетель Е. пояснила суду, что ее сын – потерпевший С. некоторое время назад приобрёл автомобиль «Форд», который по обоюдной договорённости был зарегистрирован на ее имя, однако пользовался и обслуживал данный автомобиль ее сын. 

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 июля 2019 года около 00-30 час. на Московском пр-те в г. Калининграде, напротив ТЦ «Сити», автомобиль марки «Форд» под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан ГРЗ №, которым управлял свидетель. После столкновения ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетель сделал вывод по поведению последнего и резкому запаху алкоголя, скрылся с места ДТП (т. 1 л.д. 73-74). 

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 июля 2019 года около 01-10 час. возле ТЦ «Спар» на площади Василевского в г. Калининграде, свидетель заметил автомобиль марки «Форд», имевший технические повреждения. С водительского места вышел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетель сделал вывод по сильному запаху алкоголя от последнего. После этого свидетель сообщил в полицию, и приехавшие сотрудники ГИБДД задержали ФИО1 (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетели Г. и К. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Калининграду, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали об обстоятельствах отстранения ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено в результате добровольного освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, от управления транспортным средством – автомобилем марки «Форд» S- МАХ ГРЗ № ночью 13 июля 2019 г. в районе площади Василевского в г. Калининграде. Кроме того со слов ФИО1 им стало известно об обстоятельствах неправомерного завладения последним данным автомобилем без цели хищения, а именно о том, что автомобиль с ключом был оставлен ФИО1 владельцем С. на автомойке по ул. Парковая аллея, 61 в г. Калининграде для чистки салона, чем ФИО1 решил воспользоваться. Прибывший на место ДТП потерпевший С. подтвердил пояснения ФИО1 относительно принадлежности ему (С.) автомобиля «Форд», оставленного на автомойке для чистки салона (л.д. 89-92, 93-96).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается представленными суду письменными материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому р-ну г. Калининграда П. от 13 июля 2019 г. следует, что в указанную дату в 00-46 час. поступило сообщение от О. о ДТП на Московском пр-те в г. Калининграде, виновник скрылся с места ДТП. (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому р-ну г. Калининграда П. от 13 июля 2019 г. следует, что в указанную дату в 01-10 час. поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «Форд» ГРЗ №, припаркованного на пл. Василевского в г. Калининграде находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 13 июля 2019 г., следует, что С. сообщил об имевшем место в период времени с 14-00 часов 12 июля до 01-16 час. 13 июля 2019 г. угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля «Форд» S- МАХ, ГРЗ № из автомойки по адресу 

<

...> (л.д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду К. следует, что 13 июля 2019 г. около 01-00 час. на пл. Василевского в г. Калининграде был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «Форд» S- МАХ, ГРЗ № без разрешения на то собственника автомобиля (л.д. 16).

Из содержания акта 39 № КН 031618 от 13 июля 2019 г. с копией бумажного носителя следует, что у ФИО1, прошедшего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения (1, 149 мг\л) (л.д. 19).

Содержанием протокола об административном правонарушении 39 ОБ № 075297 от 06 сентября 2019 г. по ч..2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 75), протокола 39 ОБ № 0752 98 от 06 сентября 2019 г. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 76), протокола 39 ОБ 075296 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 77), и постановления о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 78), установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем 13 июля 2019 г. в ночное время в р-не Московского пр-та в г. Калининграде.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля «Форд» S- МАХ, собственником автомобиля является Е. (л.д. 38).

В протоколе осмотра места происшествия от 13 июля 2019 г. зафиксирована обстановка на территории автомойки по ул. Парковая аллея, 61 в г. Калининграде, откуда был угнан вышеуказанный автомобиль «Форд» (л.д. 35-37).

В ходе осмотра места происшествия - у 

<

...> в г. Калининграде обнаружен автомобиль «Форд» S- МАХ, ГРЗ № с повреждениями кузова, а также ключи от автомобиля с брелоком сигнализации (л.д. 21-24). 

Согласно протоколу выемки от 07 августа 2019 года у потерпевшего С. был изъят автомобиль «Форд» S- МАХ, имеющий технические повреждения (л.д. 57-60).

Впоследствии вышеуказанные ключи с брелоком и автомобиль были осмотрены (л.д. 66-70, 61-65), признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему С. (л.д. 71-72).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми, суд находит их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1, неправомерно, без разрешения С., завладевшего автомобилем марки «Форд» S- МАХ, ГРЗ № и, осуществлявшего движение на автомобиле по г. Калининграду без цели хищения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1115 от 01 ноября 2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, пояснившего в ходе судебного заседания, что причиной совершения преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления.

Учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое подсудимому, неоднократно судимому за совершение преступлений против собственности, преступление было совершено последним через два месяца после условного осуждения по приговору от 06 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также полагает невозможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2018 года и 06 мая 2019 года, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, которой установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год десять месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2018 года и 06 мая 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 20 сентября 2018 года и 06 мая 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Форд S- МАХ, государственный регистрационный знак №, ключ от него с брелоком сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.