РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 10 августа 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО3 Б.С., с участием представителя МО МВД России «Ахтынский» ФИО1 по доверенности, ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу начальника МО МВД России «Ахтынский» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пп.1.1. ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у ФИО2 получены биологические образцы мочи. Согласно справки ГБУ РД Республиканского наркологического диспансера министерства здравоохранения Республики Дагестан от 04.05.2017г., при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО2 обнаружены каннабиноиды, то есть ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес скрыт> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Ахтынский» ФИО5 обратился с жалобой на это постановление, где выражает несогласие с вынесенным решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить с вынесением нового решения по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. При этом указывает, что 22.04.2017г. при личном досмотре ФИО2 были обнаружены и изъяты пустой флакон «Левомицитина» и медицинский шприц с наркотическим веществом. Согласно справкам химико-токсикологического исследования у ФИО2 были получены биологические образцы – моча, в которой обнаружены «каннабиноиды». В части марихуаны, изъятой у ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Ссылка на п.7 ст. 24.5 КоАП РФ, приведенная в постановлении мирового судьи неверная, так как в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В данном случае ФИО2 потребил наркотические средство или психотропные вещества без назначения врача, однако в рамках указанного уголовного дела в частности этого решения не принято и на основании справки химико-токсикологического исследования выделен административный материал из уголовного дела содержащий сведения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. Просит, постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Ахтынский» ФИО1 по доверенности, поддержал требования жалобы и просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований жалобы, указывая, что он употребляет наркотические средства, то есть курит марихуану при возможности, приобретал марихуану для личного потребления, которое обнаружили при нем, за что на него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1.КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела, химико-токсикологическое исследование мочи ФИО2 проведена 04.05.2017г., где указано, что при химико-токсикологических исследованиях обнаружены каннабионоиды, о чем выдана соответствующая справка, а протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2017г., то есть по истечении одного месяца и девятнадцати дней со дня выявления административного правонарушения, в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ. Сведения о проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования в материалах дела отсутствуют. 

Мировым судьей установлено, что постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Ахтынский» ФИО6 от 17.05.2017г. в отношении ФИО2 по факту обнаружения у последнего 22.04.2017г. наркотического средства – марихуаны возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Как указано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.

Из имеющегося в административном деле постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старшим дознавателем МО МВД России «Ахтынский» ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 за незаконное приобретение, хранение при себе без цели сбыта наркотического средства – марихуана, сухой массой 19,3 гр. в значительном размере, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что он употребляет марихуану, то есть курит ее, в этой связи в его моче обнаружены наркотические средства. Обнаруженное при нем наркотическое средства, он хранил с целью личного потребления, за что на него возбуждено уголовное дело.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что при квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ дважды учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных вмененных деяний административного правонарушения и преступления. Привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ за одно и то же деяние недопустимо.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что в данном случае ФИО2 потребил наркотические средство или психотропные вещества без назначения врача, однако в рамках указанного уголовного дела в частности этого решения не принято и на основании справки химико-токсикологического исследования выделен административный материал из уголовного дела содержащий сведения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России «Ахтынский» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

СУДЬЯ Б.С. ФИО3

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.