Дело № 2-576/2024 копия

(25RS0002-01-2024-005286-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Хорольского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Пак Т.В. об отмене исполнительной надписи, в обоснование которого указала, что между нею и МТС Банком был заключен кредитный договор FVT222357/001/23 на срок 731 день на сумму 68835 рублей. В Банке 28.03.2024 заявителем получена справка об отсутствии долга. 28.05.2024 нотариусом Пак Т.В. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному договору. В нарушение 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, информации о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя не направлялось. В отношении заявителя 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство № 89484/24/25001-ИП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Пак Т.В., исполнительное производство № 89484/24/25001-ИП прекратить, удержанные средства вернуть.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени судебного разбирательства, не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление. 

Нотариус Хорольского нотариального округа Пак Т.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения по иску, в которых указывает на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и совершение исполнительной надписи, и просила в иске отказать.

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

30.01.2023 между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № FVT222357/001/23. Намерение заключить договор, а также согласие с условиями кредитования выражено ФИО1 посредством собственноручной подписи клиента в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

По условиям заключенного договора Банк предоставил заемщику на срок 731 день сумму в размере 68 835 руб. под 58% годовых с даты заключения кредитного договора по 28.02.2023 включительно, и 14,38% годовых с 01.03.2023 до конца срока действия кредитного договора. (п.2,3 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. (п.6 Индивидуальных условий);

п. 13 предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; 

п.18 предусмотрено, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Банк 07.03.2024 уступил истцу права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №032024- АБК, а истец направил 25.04.2024 ответчику уведомление №1371 об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не наделен правом проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; информация о просроченной задолженности; реестр передаваемых прав; договор уступки прав требований (цессии); отчет по задолженности по кредитному договору; копия извещения, направленного должнику о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что 25.04.2024 до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности по адресу 

<

адрес> (который истец ФИО1 указала на момент заключения местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции); с разъяснением должнику, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №80083496037565) уведомление о наличии задолженности, направленное 03.05.2024 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, до 11.06.2024 находилось на временном хранении и впоследствии было уничтожено. 

Для совершения исполнительной надписи в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были представлены документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; отчет по задолженности по кредитному договору № FVT222357/001/23 от 31.01.2023; договор уступки прав требований (цессии) №032024-АБК от 07.03.2024; уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности от 25.04.2024 № 1371 (трек номер- 80083496037565).

Из материалов дела установлено, что Банк предоставил нотариусу все необходимые документы, при этом нотариус убедился в том, что необходимый перечень документов представлен уполномоченным Банком лицом, из документов усматривалось соблюдение банком требований об уведомлении должника в установленные законом сроки о наличии задолженности, необходимости ее погашения и при невыполнении требований банка возможном обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть как банком, так и нотариусом требования закона были соблюдены. 

28.05.2024 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 68515 руб. 92 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6229 руб. 63 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 1485 руб. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлены основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи также при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении исполнительной надписи установлено не было, поскольку с просьбой совершить исполнительную надпись обратился надлежащий представитель юридического лица, нотариусу были представлены все необходимые документы.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Эти требования закона также нотариусом были соблюдены. Извещение нотариуса в адрес ФИО1 о совершении исполнительной надписи было возвращено за истечением срока хранения (трек-номер 80546295059621).

Суд приходит к выводу, что исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. была совершена правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по доводам истца не имеется.

Поскольку истцу ФИО1 в основном требовании судом отказано, требования о прекращении исполнительного производства №89484/24/25001- ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение суда

изготовлено 21 января 2025г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая