ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 сентября 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре Рыбак Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хомутова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 16.09.2022 г., вступившим в законную силу 25.10.2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 подано заявление 15.02.2023 г. о том, что он потерял водительское удостоверение. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 12.10.2022 г.

26.04.2025 г. около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, приведя в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, начал движение на нем по мкр. Девичья 

<

адрес> г. Читы.

26.04.2025 г. около 09 часов 30 минут на участке местности, расположенном около строения 1, мкр. Девичья Сопка, 19, г. Читы 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, в 09 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, имевшим основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и с использованием технического прибора - алкотектора марки «PRO-100 touch-К», в указанном месте 26.04.2025 г. в 09 часов 52 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,500 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Хомутов С.Ю. ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 78), в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному у суда не возникает. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> не судим (л.д. 74-75), 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственного письма за помощь в специальной военной операции, занятие донорством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, имеющего официальный источник дохода, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом имущественного положения подсудимого, нахождения у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 11 месяцев.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Конфискация транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обязательному применению. Оказание гуманитарной (материальной) помощи участникам специальной военной операции не является основанием для неприменения конфискации. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, надлежит конфисковать в доход государства, сняв с него арест;

- Чек алкотектора, ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на срок 11 месяцев, с первого по десятый месяц с ежемесячной выплатой штрафа в размере 20000 рублей, в последний месяц – 5000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу снять арест с автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ 

<

данные изъяты> - конфисковать в доход государства; 

- Чек алкотектора, ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева