Дело №5-7/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-001189-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2025 года г.Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2024 года в 16 час. 30 мин. при проверке миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что по указанному адресу ИП ФИО1 по контракту № 0346200012624000029 выполняла работы по ремонту кровли здания филиала «Музей природы», в ходе чего привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гр. Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии не указанной в патенте, а именно на момент проверки гр. Узбекистана ФИО3 занимался монтажом кровли крыши по адресу: 

<

адрес> (здание музея), тем самым ИП ФИО1 допущено нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Инспектор ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 в судебном заседании показала, что ею, как должностным лицом, 12 декабря 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении АМ №042310/255 в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что ИП ФИО1 по контракту № 0346200012624000029 выполняла подрядные работы по ремонту кровли здания филиала «Музей природы», в ходе чего 25.11.2024 г. в 16 час. 30 мин. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гр. Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии не указанной в патенте, а именно на момент проверки гр. Узбекистана ФИО3 занимался монтажом кровли крыши по адресу: 

<

адрес> (здание музея), тогда как в патенте у него указана профессия «подсобный рабочий». Указала, что в описательной части протокола допущена описка в дате и времени совершения административного правонарушения, а именно вместо «25.11.2024 г. в 16 час. 30 мин.» указано «26.11.2024 г. в 16 час. 10 мин.».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 факт административного правонарушения со стороны ИП ФИО1, отраженный в протоколе от 12.12.2024 г. № AM 042310/255 признал, при этом считал допущенное правонарушение малозначительным и полагал необходимым применить статью 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, освободив ее на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, а в случае, если суд не усмотрит оснований для признания административного правонарушения малозначительным, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции в размере 125 000 рублей.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 также просил суд освободить ИП ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, поскольку у иностранного гражданина ФИО3 имелся патент с видом трудовой деятельности «подсобный рабочий». 

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектора ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6, защитников ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО4, допросив свидетеля ФИО3, изучив представленные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно общему правилу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде физического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из протокола об административном правонарушении АМ №042310/255 от 12 декабря 2024 года, составленного инспектором ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6, следует, что 26 ноября 2024 года в 16 час. 10 мин. при проверке миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что по указанному адресу ИП ФИО1 по контракту №0346200012624000029 выполняла подрядные работы по ремонту кровли здания филиала «Музей природы», в ходе чего привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гр. Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии не указанной в патенте, а именно: на момент проверки гр. Узбекистана ФИО3 занимался монтажом кровли крыши по адресу: 

<

адрес> (здание музея), тогда как в патенте ФИО3 указана профессия «подсобный рабочий», тем самым ИП ФИО1 допущено нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО3 имея патент на выполнение работ подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность на территории Липецкой области по профессии монтажника (кровельщика). 

Указание в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО1 неправильной даты и времени совершения административного правонарушения («26.11.2024 в 16 час. 10 мин.», вместо «25.11.2024 в 16 час. 30 мин.») не свидетельствует о недействительности данного протокола, как доказательства по делу, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае суда.

Из письменных объяснений ФИО1 от 27 ноября 2024 года следует, что 26 ноября ей позвонил работник ФИО11. и сказал, что на объекте, на котором она осуществляет работы по текущему ремонту кровли (контракт № 0346200012624000029 на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания филиала «Музей природы» по адресу: 

<

адрес>), задержали человека без документов. Данный человек ей неизвестен, к ней или её работнику отношения не имеет. Всех рабочих она предварительно заявляет заказчику, так как соблюдает законы РФ. 

Помимо протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается также выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, протоколом об административном правонарушении АМ №042297/241 от 25.11.2024 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, постановлением №042297/241 от 25.11.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, контрактом №, заключенным между ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» и ИП ФИО1 на работы по текущему ремонту кровли здания филиала «Музей природы» по адресу: 

<

адрес>, паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО3 №, патентом 48 № на имя ФИО3, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со сроком пребывания ФИО3 на территории РФ до 23.12.2024.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не отрицал факт совершения им 25.11.2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно, осуществления им трудовой деятельности у ИП ФИО1 по профессии, не указанной в патенте, а также пояснил, что на момент проверки 25.11.2024 он осуществлял монтаж крыши совместно с другим иностранным гражданином.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными их составлять.

Из совокупности представленных в материалы доказательств следует, что правонарушение было совершено ИП ФИО1 25.11.2024 г. в 16 час. 30 мин..

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. При отсутствии такого разрешения привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности не допускается.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО3 и ИП ФИО1 трудовых отношений, выразившийся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности 25 ноября 2024 года в 16 час. 30 мин. - здания филиала «Музей природы» по адресу: 

<

адрес>, связанной с монтажом кровли, однако данный вид деятельности не указан в патенте иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО1, как подрядчик по контракту допустила иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

В соответствии с абз. 3,4,5 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений требований пунктов 4, 4.2 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась.

Доказательств того, что иностранного гражданина привлекало для работы иное лицо на проведение кровельных работ 25 ноября 2024 года, не представлено.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, считаю возможным применить при назначении административного наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб., в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, его последствий, финансового положения, может повлечь избыточное ограничение прав ИП ФИО1, в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 125 000 рублей. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на счет получателя 03100643000000014600 отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, ОКТМО 42624101, БИК 014206212 ИНН/КПП 

<

***>/480801001, КБК 18811601181019000140, УИН 18890348250000423094.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Л.А. Леонова

Мотивированное постановление изготовлено 15 января 2025 года.